Решение № 2-1358/2018 2-159/2019 2-159/2019(2-1358/2018;)~М-1399/2018 М-1399/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1358/2018

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

с участием истца ФИО8, представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

установил:

ФИО8 обратилась к ответчику с предложением своей кандидатуры на замещение вакантной должности заведующей структурным подразделением Насоновской модельной сельской библиотеки – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района».

По итогам проведения заседания комиссии по отбору кандидатов на вакантные должности от 12.09.2018 г., приято решение на вышеуказанную вакансию рекомендовать иное лицо. Кандидатура ФИО8 отклонена по причине отсутствия профессиональной компетенции, необходимой для указанной работы, а именно: недостаточного опыта педагогической деятельности (который равен библиотечному стажу), отсутствия достаточного опыта практической работы с детьми и подростками, людьми с ограниченными возможностями жизнедеятельности.

Дело инициировано иском ФИО8, которая просит признать незаконным отказа МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» в приеме на работу в должности, заведующей научно-технической библиотекой Насоновской модельной сельской библиотеке – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района». Возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор для работы в должности заведующей научно-технической библиотекой Насоновской модельной сельской библиотеке – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района», с 30.08.2018 г.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она иск не признала.

Истец и её представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

Статьей 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом муниципального учреждения культуры МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» является самостоятельным юридическим лицом. Библиотеку возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Директор МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» уполномочена в установленном порядке, назначать на должность и освобождать от должности работников библиотеки, определяет их обязанности, заключает с ними трудовые договоры и т.д. (л.д. 20-41, 61-64).

Директором вышеуказанной библиотеки с 17.07.2000 г. назначена ФИО10 (л.д. 42).

Приказом МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» от 19.02.2018 г. № 35 о/д утверждено Положение об организации работы по отбору кандидатов на вакантные должности вышеназванного учреждения (далее по тексту Положение) (л.д. 49-59).

30.08.2018 г. от ФИО8 директору МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» поступило заявление о допуске её к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующей структурным подразделением Насоновской модельной сельской библиотеки – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района» (л.д. 78).

В этот же день от ФИО4 (второго кандидата) поступило аналогичное заявление на замещение вышеуказанной должности (л.д. 137).

В связи с поступлением двух заявок на замещение должности, 30.08.2018 г. руководителем МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» ФИО10 был издан приказ «О проведении конкурса на замещение вакантной должности заведующей структурным подразделением Насоновской модельной сельской библиотеки – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района»», проведение конкурса было назначено на 12.09.2018 г. (л.д. 111). Информация о проведении конкурса была размещена на сайте МУК «МЦБ Валуйского района» (л.д. 112).

12.09.2018 г. состоялось заседание комиссии (в количестве 5 человек) по отбору кандидатов на вакантную должность заведующей структурным подразделением Насоновской модельной сельской библиотеки – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района», сторонним заседателем присутствовала начальник управления культуры администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район». На заседании комиссии была проведена оценка профессиональных и личностных качеств претендентов ФИО8 и ФИО4, оценка проводилась на основании рассмотрения предоставленных документов и проведении беседы с кандидатами. По итогам заседания, голосования принято решение рекомендовать кандидатуру ФИО4 (л.д. 115-119).

ФИО4 была принята на работу с 14.09.2018 г. на постоянной основе в должности, заведующей структурным подразделением Насоновской модельной сельской библиотеки – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района»» (л.д. 160).

ФИО8 направлено сообщение об отклонении её кандидатуры. Причиной отказа явилось отсутствие профессиональной компетенции, необходимой для работы в должности заведующей структурным подразделением Насоновской модельной сельской библиотеки – филиала № 5 МУК «МЦБ Валуйского района»», а именно: недостаточного опыта педагогической деятельности который, в соответствии с «Квалифицированными характеристиками должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 30.03.2011 № 251н, равноценен библиотечному стажу, а также отсутствие не достаточным опытом практической работы с детьми и подростками, людьми с ограниченными возможностями жизнедеятельности (л.д. 121).

В судебном заседании установлено, что отказ руководителем МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» ФИО10 в приеме на работу ФИО8 произведен по обстоятельствам, связанными с деловыми качествами.

Согласно п. 2.10 Правил трудового распорядка МУК «МЦБ Валуйского района», утвержденных приказом от 27.02.2018 года №40 о/д при наличии двух и более кандидатов на вакантную должность руководителей и специалистов структурных подразделений учреждения, замещение вакантной должности может осуществляется по результатам конкурса на замещение вакантной должности в соответствии с Положением об организации работы по отбору кандидатов на вакантные должности муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района».

В судебном заседании истец ссылается, на необоснованность проведения конкурса на замещение оспариваемой должности, поскольку Положение о проведении конкурса создано не обоснованно, не в соответствии с Уставом, а лишь на основании приказа директора.

Установлено, что ФИО8 не согласившись с принятым решением об отказе в приеме на работу, обращалась на имя Уполномоченного по правам человека в Белгородской области, по результатам проведении проверки главой администрации муниципального района был дан ответ, о том, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатов на оспариваемую вакантную должность нарушен не был, каких-либо нарушений со стороны членов комиссии и участников конкурса не установлено (л.д. 132-136).

Проведение конкурса между кандидатами на замещение оспариваемой должности, суд не может расценивать как дискриминацию в отношении истца, поскольку проведение конкурса направлено на оценку деловых качеств кандидата на должность, его профессионального уровня.

Таким образом, доводы истца о незаконности проведения конкурса, суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

Истец в судебном заседании указала, о том, что директор МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» ФИО10, имеет к ней предвзятое отношение, поскольку в 2006 г. работая инспектором на Валуйском таможенном посту вела дело об административном правонарушении в отношении её супруга (Чиж), на тот момент ФИО10 пыталась повлиять на расследование, в чем ей было отказано.

В подтверждении указанных доводов, истец ссылается на свидетеля ФИО1, который пояснил, что в 2006 г. летом при пересечении границы был задержан гражданин Чиж, имя и отчество которого он не помнит, который провозил спиртное. О том, была ли при оформлении административного материала ФИО10, свидетель ничего не пояснил.

Таким образом, истцом не предоставлено достоверных доказательств в обосновании довода о предвзятом отношении к ней ФИО10

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения обстоятельства, что директор ФИО10 давала своим подчиненным указания по выбору конкретного кандидата на вакантную должность.

Свидетель ФИО2 (главный библиотекарь методико-библиографического отдела МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района», председатель комиссии по отбору кандидатов на вакантные должности) и свидетель ФИО3 (заведующая методико-библиографическим отделом МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района», член комиссии) в судебном заседании пояснили, что директор библиотеки ФИО10 никаких указаний в отношении конкретного кандидата не давала, при проведении конкурса не присутствовала.

К показаниям свидетелей ФИО5 (знакомой ФИО8) и ФИО6 (знакомого ФИО8), подтвердивших тот факт, что истец обращалась в МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» по вопросу трудоустройства, суд находит не относящимися к существу спора, поскольку обращение истца к ответчику по вопросу трудоустройства не оспаривается.

Свидетель ФИО7 (начальник управления культуры администрации Валуйского округа), пояснила, что истец в августе 2018 г. к ней обращалась за характеристикой, в составлении которой ей было отказано, по другим вопросам истец больше не обращалась. Она была сторонним наблюдателем при проведении конкурса, кандидатам задавались примерно одни и те вопросы. Пояснила, что проведение конкурса назначается при наличии на вакантную должность два и более кандидата. Положение о проведении конкурса было разработано директором библиотеки, после произошедшего в 2017 г. конфликта между кандидатами на должность.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7 суд принимает как достоверные, подтверждающиеся материалами дела.

Из пояснений членов комиссии следует, что комиссия оценивала не только результаты индивидуального собеседования с каждым из кандидатов, их деловые качества, но и представленные документы об образовании, их общий и педагогический. У ФИО8 имеется длительный перерыв педагогической деятельности, 15 лет, что следует из трудовой книжки (л.д. 81-97), недостаточен опыт практической работы с детьми и подростками, людьми с ограниченными возможностями.

Оценив исследованные обстоятельства и представленные доказательства, суд исходя из того, что заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на замещение вакантной должности, является правом, а не обязанностью работодателя, в ходе судебного заседания обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, свидетельствующих о необоснованности и незаконности отказа ответчиком в приеме истца на работу, не выявлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в виду чего отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Обращение истицы к работодателю с просьбой о приеме на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. И поскольку истец не ограничена в трудовых правах по причинам, указанным в ст. 3 Трудового кодекса РФ, то не заключение с ней трудового договора не является дискриминацией в отношении нее.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО8 к МУК «Межпоселенческая центральная библиотека Валуйского района» администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2019 года.