Решение № 2-3880/2017 2-3880/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3880/2017

Дело №2-3880/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПКГ "Капитал" о расторжении договора, взыскании суммы по договору передачи личных сбережений,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании суммы по договору передачи личных сбережений.

В обоснование требований указано, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи личных сбережений пайщика № внес 523 450 руб., под 17% годовых на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил выдать сберегательный взнос и причитающиеся компенсационные выплаты, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил расторгнуть договор.

Истец просил суд расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 565 994 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 523 450 руб., проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 544 руб. 31 коп., а также расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 860 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, реализовал свои права через представителя ФИО1, которая иск с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет изменённые исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспорено заключение ДД.ММ.ГГГГ договора передачи личных сбережений пайщика №ОО00002, согласно которому истцом внесена сумма 523 450 руб., под 17% годовых на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает возникновение, признание и надлежащее исполнение обязательств обеими сторонами по двум договорам. Данные обстоятельства никак и никем не оспорены и нашли подтверждение представленными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил выдать сберегательный взнос и причитающиеся компенсационные выплаты, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец предоставил достаточно доказательств, необходимых для расторжения договора №ОО00002 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств по данному договору.

Согласно произведенным расчетам стороной истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие сумму: основной долг – 523 450 руб., проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 544 руб. 31 коп.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п.2 Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг (Цена договора) Исполнителя, указанных в п.п.2.1-2.3, настоящего договора составляет 10 000 руб.

Истец ФИО2 оплатил в ОО «Союз юристов Чувашии» 10 000 руб., о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,19). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчик как проигравшая сторона должен возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал».

Взыскать в пользу ФИО2 с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 994 руб. 31 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 523 450 руб.,

-проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 544 руб. 31 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 8 860 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.