Решение № 2-1731/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1731/2024

ДЕЛО № 2-1731/2024

УИД: 03RS0003-01-2023-009811-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1731/2024 по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Уфы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63133,06 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2020 ФИО1 обратился в Филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Кировскому району в целях содействия в поиске работы. 14.05.2020 ответчик был зарегистрированвкачествебезработного. При регистрации (признании) гражданинавкачестве безработногоему назначаются выплатыввидепособияпобезработице.

В октябре 2020 года в ходе проверки документов выявилось, что ФИО1 в период с 14.05.2020 по 09.09.2020 получал пособие по безработице, в то же время был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2019.

ФИО1 скрыл факт, того, что на момент постановки на учетвкачествебезработногоивпериодполученияпособияпобезработице, является индивидуальным предпринимателем.

За период нахождения индивидуального предпринимателя на учете в Филиале ГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому районувстатусебезработногоему было выплачено пособие на сумму 63133,06 руб.

В судебное заседание представитель истца Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы не явился, просили дело рассмотреть без их участия, на иске настаивают, согласны на рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии,пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи1109Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи1109Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии,пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина,получившегоназванные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи сполучившимзакрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту отбезработицы.

Всоответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1безработнымипризнаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1безработнымине могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В статье 2 названного Закона определена категория занятых граждан, к которым в абзаце 6 отнесены, в частности являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) наполучениедохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые неполучаютдоход от их деятельности.

На основании ч. 1 ст.31Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»пособиепобезработицевыплачивается гражданам, признанным в установленном порядкебезработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначениипособияпобезработицепринимается одновременно с решением о признании гражданинабезработным.

Пособиепобезработиценачисляется гражданам с первого дня признания ихбезработными.

Согласно ст.35Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплатапособияпобезработицеможет быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплатапособияпобезработицепрекращается с одновременным снятиемс учета вкачествебезработногов том числе в случае попыткиполучениялибо получения пособияпобезработицеобманным путем.

Судом установлено, что 14.05.2020 ФИО1 обратился в Филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по Кировскому району в целях содействия в поиске работы.

21.05.2020 ФИО1 признанбезработными назначенопособие по безработице, что подтверждается приказом №.

15.10.2020 ФИО1 снят с регистрационного учетавсвязис получением пособияпобезработицеобманным путем.

Как следует из выписки ЕГРИП от 07.09.2023, установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2019.

Таким образом, на момент постановки на учетвкачествебезработногоив периодполученияпособияпобезработицеответчик скрыл факт, того, что, он состоял в статусе индивидуального предпринимателя.

Из представленных сведений из лицевого счета следует, что за период нахождения ФИО1 на учете в Филиале ГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому районувстатусебезработногоему было выплаченопособиев общей сумме 63133,06 руб.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, признаётся, что со стороны ФИО1 скрывшего от Филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Кировскому району факт занятости в момент регистрации и перерегистрации, имелась с его недобросовестность, приведшая к неправомерномуполучениюза счёт бюджетных средствпособияпобезработице.

Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы с ФИО1 неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме..

Согласно ст.103ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судомвсвязис рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2 093,99 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Уфы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 63133,06 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 093,99 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года