Решение № 2-252/2020 2-252/2020(2-2888/2019;)~М-3275/2019 2-252З/2020 2-2888/2019 М-3275/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252 З/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» января 2020 года.

«16» января 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 166), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 182). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Он без необходимых разрешений за счет своих средств на указанном участке построил жилой дом площадью 94,2 кв. м.

Как указывает истец, спорный самовольно возведенный жилой дом, находится в границах земельного участка площадью 1731 кв. м с кадастровым номером 50:34:0040402:1341, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. По мнению истца, данный факт подтверждается заключением ООО «ОРИОН».

Как полагает истец, он открыто и добросовестно владеет и пользуется построенным жилым домом, как собственник.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 12-13), доводы истца поддержал, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела (л.д. 167), также представил в суд отзыв (л.д. 157-158), в котором оставляет решение на усмотрение суда, полагает, что истцом нарушены права и законные интересы собственников соседних земельных участков при строительстве спорного объекта капитального строительства, Истцом не представлено согласие собственника смежного земельного участка. Участник судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие Администрации Коломенского городского округа Московской области согласен. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 14).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., одноэтажный, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 20).

Доказательств, что право собственности истца на земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, каким либо образом ограничено, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке ФИО1 без оформления в установленном порядке разрешительных документов за свой счет и своими силами построил жилой дом, площадью 94,2 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ присвоенный в установленном порядке в государственном адресном реестре адрес здания отсутствует (л.д. 24).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение дополнительных зданий.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «ОРИОН» установлено, что двухэтажный жилой дом, площадью 94,2 кв. м на земельном участке по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Возведение жилого дома соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 57-100).

Эксперт ФИО3 дополнительно указала по вопросу соблюдения обязательных отступов от границ земельного участка, при строительстве жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на расстоянии от границ земельного участка: 8,5 слева; 17,0 справа; 37,0 сзади, 0,4 – по фасаду. Жилые дома на соседних земельных участках расположены по красной линии улицы. Исследуемый жилой дом не соответствует п. 7.1. СП Градостроительство 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа ДД.ММ.ГГГГ.-89*) в части отступления от требования к минимальному расположению строений от смежных земельных участков, расположен на расстоянии меньше трех метров от границы земельного участка по фасаду улицы. Указанные градостроительные нормы носят рекомендательный характер.

Скаты кровли исследуемого жилого дома расположены перпендикулярно и параллельно улицы. Вход в дом и соседние жилые дома по улице расположены со стороны улицы расположены со стороны улицы. Снежные и водяные массы с мансардной крыши исследуемого жилого дома при падении не угрожают здоровью и жизни проживающих людей на соседних земельный участках. Исследуемый жилой дом расположен на расстоянии более 5 метров от края проезжей части улицы. Соблюдены требования 8.17. СП 4.13.130.2013, п. 8.6 СП 4.13.130.2013,Свода правил «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д. 173-177).

Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью и нарушать права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц исследованием не установлены.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение специалиста является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Оценивая компетентность специалиста по обследованию объекта: возведенного жилого дома, судом установлено, что специалист ФИО3 имеет специальное образование. Оценивая заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 731 кв. м, на котором возведен жилой дом площадью 94,2 кв. м, соответствие самовольной постройки требованиям СанПиН, СНиП, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому право собственности ФИО1 на строение подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого дома, по обращению собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 94,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение является основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ