Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-434/2019

Мотивированный текст решения

изготовлен 02.08.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000639-78

дело №2-434/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 29 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жильем, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жильем, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве единоличной собственности по договору купли-продажи от 20.03.2002, в которой зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, являющейся дочерью истца. Поскольку, в настоящее время между сторонами, из-за постоянного злоупотребления ответчиком спиртных напитков, отношения между сторонами испортились, ответчик проживает в квартире на условиях безвозмездного пользования, при этом, не несет расходов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец вынуждена гасить самостоятельно. В добровольном порядке ответчик из квартиры не выселяется, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанным жильем, выселить ответчика из указанной квартиры, обязав последнюю освободить квартиру от своих вещей и передать ключи истцу, снять ответчика с регистрационного учета и взыскать в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг и госпошлины.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен МО МВД России «Качканарский», а также прокурор гор. Качканара для дачи заключения по делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей дочерью, после приобретении ею квартиры в единоличную собственность, дочь была зарегистрирована в ней и стала проживать там с условием несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ответчик ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по квартире образовалась задолженность. Также пояснила, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире с сожителем, с которым злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, освободить квартиру отказывается. Просит удовлетворить требования в полном объеме, признать ответчика прекратившей право пользования жильем с выселением из квартиры.

Старший помощник прокурора гор. Качканара ФИО1 в судебном заседании полагала, что требования истца ФИО2 законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщала, ходатайств в суд не направляла.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщал, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является ее единоличной собственностью на основании договора купли-продажи от 20.03.2002 (л.д.8,9).

Ответчик ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 (дочь) на условиях безвозмездного пользования (обратного суду не представлено).

Как следует из пояснений истца ФИО2, ответчик в настоящее время проживает в квартире безвозмездно, срок проживания между сторонами установлен не был, вместе стороны в квартире не проживали и не проживают, совместного хозяйства не вели и не ведут, в настоящее время отношения между ними прекратились, в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между сторонами следует квалифицировать как отношения по поводу пользования жилым помещением, основанным на договоре безвозмездного пользования (п. 1 ст. 689 ГК РФ), заключенного на неопределенный срок, от которого собственник как ссудодатель вправе отказаться во всякое время, известив об этом другую сторону за один месяц (п. 1 ст. 699 ГК РФ).

Доказательств совместного проживания в жилом помещении и наличия семейных отношений в смысле жилищного законодательства между сторонами при рассмотрении дела не установлено, поскольку для таких отношений необходимо как совместное проживание (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), так и наличие отношений, которые характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Несмотря на то, что стороны состоят в кровном родстве (мать и дочь), при отсутствии указанных признаков, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении не как член семьи собственника жилого помещения. Обращение же истца ФИО2 в суд с настоящим иском свидетельствует об отказе собственника от договора безвозмездного пользования (ссуды), вследствие которого у ответчика прекращается право пользования жилым помещением и она подлежит выселению (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 и признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку истец, обладая абсолютным правом по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом (спорной квартирой), вправе требовать устранения всяких препятствий в реализации своих прав в любое время, чем и воспользовалась с учетом положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.4,14,15,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от своих вещей и передать истцу ФИО2 ключи от указанной квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3100 (три тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева