Решение № 2-4450/2025 2-4450/2025~М-2781/2025 М-2781/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4450/2025

Дело № 2-4450/2025

(42RS0019-01-2025-005326-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

09 октября 2025 года

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кузбасса к ТСН «Франкфурта, 25» о понуждении к исполнению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кузбасса обратилась с иском к ТСН «Франкфурта, 25» о понуждении к исполнению предписания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия консультантом ГЖИ Кузбасса в адрес ТСН «Франкфурта, 25» (ИНН №) было выдано предписание №, согласно которому ТСН «Франкфурта, 25» ИНН №) предписано: обеспечить восстановление средств на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта в размере 1 948 504 рубля 00 копеек, использованных на текущий ремонт входных групп шести подъездов, окраске скамеек и ремонте и покраске цоколя МКД, по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «Франкфурта, 25» в установленный срок выполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Франкфурта, 25» на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта из 1 948 504 рублей 00 копеек было восстановлено 200 000 рублей. Таким образом, ТСН «Франкфурта, 25» не восстановило на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта сумму в размере 1 748 504 рубля 00 копеек.

Просит суд обязать ТСН «Франкфурта, 25» исполнить предписание ГЖИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить восстановление средств на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта в размере 1 748 504 рубля 00 копеек, использованных на текущий ремонт входных групп шести подъездов, окраске скамеек и ремонте и покраске цоколя МКД, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 № 227 «О Государственной жилищной инспекции Кузбасса» Государственная жилищная инспекция Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Кемеровской области – Кузбасса, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление, пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения нарушений (п.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно ч.8 ст.20 Жилищного кодекса РФ, п.4.10 постановления Правительства Кузбасса от 10.04.2020 № 227 при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно ч.2 ст.95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 статьи 95, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия консультантом ГЖИ Кузбасса в адрес ТСН «Франкфурта, 25» (ИНН №) было выдано предписание №, согласно которому ТСН «Франкфурта, 25» ИНН №) предписано: обеспечить восстановление средств на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта в размере 1 948 504 рубля 00 копеек, использованных на текущий ремонт входных групп шести подъездов, окраске скамеек и ремонте и покраске цоколя МКД, по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2025 в адрес ГЖИ Кузбасса от ответчика поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, однако должностным лицом ГЖИ Кузбасса принято решение об отказе в продлении сроков исполнения предписания.

За невыполнение в установленные сроки законного предписания ГЖИ Кузбасса в отношении юридического лица ТСН «Франкфурта, 25» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «Франкфурта, 25» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа - 15 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ТСН «Франкфурта, 25» внесенное ему для исполнения ГЖИ Кузбасса предписание, принятое в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном порядке оспорено не было, а потому подлежало исполнению в установленный в нем срок, что ответчиком сделано не было. Оснований полагать, что предписание надзорного органа является неисполнимым, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, установив, что ТСН «Франкфурта, 25» не исполнены требования предписания ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по исполнению содержащихся в предписании требований.

Представителем ответчика в суд представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие возмещение денежных средств на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта в размере 80000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 668 504 рубля (1 748 504 руб. – 80 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 20000 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ИНН №) к ТСН «Франкфурта, 25» (ИНН №) о понуждении к исполнению предписания удовлетворить.

Обязать ТСН «Франкфурта, 25» исполнить предписание ГЖИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить восстановление средств на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта в размере 1 668 504 рубля

Взыскать с ТСН «Франкфурта, 25» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко