Решение № 2-1140/2025 от 10 августа 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ларюхиной В.В.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1140/2025 (УИД: 71RS0026-01-2023-001637-04) по иску администрации города Тулы к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО2 к администрации г. Тулы о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда г. Тулы от дата ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении мошеннических действий, в результате которых из владения Тульской области выбыли земельные участки, расположенные на территории муниципального образования г. Тула, в том числе земельный участок с К№.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области постановлением следователя от дата признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу.

Указанным земельным участком ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, оформив его на подставное лицо ФИО7 на основании поддельного постановления главы администрации <адрес> от дата №, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО8 земельного участка на праве собственности в <адрес>. На основании указанного документа 07.10.2013г. земельный участок с К№ поставлен на кадастровый учет, а дата за ФИО8 зарегистрировано право собственности, в результате чего земельный участок выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО9 и ФИО6, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО8, как своим собственным по своему усмотрению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с KN №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., снят с кадастрового учета 15.04.2016г. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 24, площадью 1 900 кв.м. снят с кадастрового учета 07.10.2022г. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, площадью 1 000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 с 07.10.2022г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Актом осмотра от дата установлено, что на земельном участке с К№ отсутствуют здания, сооружения, а также детские площадки и игровые площадки, участок находится в общем заборе с земельным участком с К№.

Вместе с тем, в установленном законом порядке ФИО8 спорный земельный участок не предоставлялся и, соответственно, тот не имел права распоряжаться указанным земельным участком, что свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение данными землями (земельными участками), помимо воли Министерства, которое в силу положения п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением правительства Тульской области от дата №, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула.

В связи с изложенным, регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с К№, который образован из земельного участка с К№, нарушает законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В целях реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просило суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.; снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; обязать ФИО2 за свой счет освободить в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок путем сноса забора и любого иного имущества, расположенного в границах земельного участка.

Протокольным определением суда от дата в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на Администрацию города Тулы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от дата, заключенному с ФИО10 В обоснование заваленных требований указал, что из приговора Советского районного суда г. Тулы от дата не следует, что осужденные ФИО5 и ФИО6 преступным путем завладели земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Спорное недвижимое имущество принадлежит ему (ФИО2) на праве собственности на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного дата с ФИО10 По условиям данного договора продавец (ФИО10) продал ему в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок за денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые были получены продавцом полностью до подписания договора.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской, соответственно, прошел правовую экспертизу в установленном законом порядке. С момента государственной регистрации, а именно с дата ответчик является собственником данного недвижимого имущества.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области являлось уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, обязанным в соответствии с возложенными на него полномочиями совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права. Однако с 2014г., со дня регистрации права собственности ФИО8 на спорный земельный участок, до 2023г. (обращения в суд с настоящим иском) Министерство свои обязательства надлежащим образом не исполнило, свои права на земельный участок не заявило, тем самым пропустив установленный трехгодичный срок исковой давности.

ФИО2 при заключении сделки купли-продажи земельного участка на возмездной основе проявил разумную осмотрительность и осторожность исходя из условий гражданского оборота и значимости приобретаемого имущества. Приобретая земельный участок у ФИО10, он не знал и не мог знать о неправомочности отчуждения. Право собственности ФИО10 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, запись в государственном реестре об обременениях отсутствовала. Споров и правопритязаний приобретаемый земельный участок не имел. Земельный участок приобретен за денежные средства, факт передачи денежных средств документально подтверждается. При этом цена продажи земельного участка соответствовала его кадастровой стоимости.

С дата. ФИО2 владел спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, исполняя в отношении него обязанности собственника в полном объеме. Земельный участок огорожен капитальным забором, используется по целевому назначению, обработан, высажены плодово-ягодные насаждения. На земельном участке построен дом, право собственности на который зарегистрирован в установленном законом порядке. По земельному участку проходят жизнеобеспечивающие коммуникации.

На основании изложенного, просит суд признать его (ФИО2) добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от дата, заключенному с ФИО10

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по этим же основаниям встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что не считает пропущенным срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку потерпевшим по уголовному делу Министерство имущественных и земельных отношений признано 28.04.2021г., именно с этой даты, по его мнению, следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от дата, заключенному с ФИО10, в удовлетворении требований администрации г.Тулы просили отказать, поддержав также ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м/д ОП «Советский») СУ УМВД России по г.Туле от дата. по факту неправомерного завладения земельным участком с кадастровым номером 71:14:040402:464 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Туле от дата Министерство имущественных и земельных отношений признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Приговором Советского районного суда города Тулы от дата, ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в вид лишения свободы на срок 4 года, с применением ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Из приговора следует, что ФИО5 и ФИО6 оформили на подставное лицо ФИО7 земельный участок с К№ на основании поддельного постановления главы администрации <адрес> от дата №, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО8 земельного участка на праве собственности в д. Маслово Федоровского сельского совета <адрес>. На основании указанного документа 07.10.2013г. земельный участок с К№ поставлен на кадастровый учет, а дата за ФИО8 зарегистрировано право собственности, в результате чего земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО9 и ФИО6, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО8, как своим собственным по своему усмотрению.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с KN №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №, площадью 3 000 кв.м., снят с кадастрового учета дата. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, о переходе права собственности на земельный участок с К№ следует, что на данный земельный участок дата. зарегистрировано право собственности за ФИО8, который на основании договора купли-продажи от дата. продал земельный участок ФИО10

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2018г., заключенного между ФИО10 и ФИО2, ФИО10 продал, а ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, ФИО10 продаваемый земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.03.2016г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. за №.

Земельный участок продан за 1 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 24, площадью 1 900 кв.м. снят с кадастрового учета 07.10.2022г. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. с дата. по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. с дата. по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Актами осмотра от дата и от дата., составленными сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, установлено, что земельный участок с К№ находится в общем заборе с земельным участком с К№, на котором расположен жилой дом с К№, год завершения строительства 2021г., зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 16.03.2021г.

Из представленных условий подключения (технологического присоединения) объекта- указанного жилого дома к централизованной системе водоснабжения следует, что инженерные коммуникации для подключения жилого дома к централизованной системе водоснабжения проходят по спорному земельному участку.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132,133.1 и 164 ГК РФ. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

В соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Добросовестный приобретатель это лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Таким образом, из приведённых выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 приобрёл земельный участок с К№, из которого выделил спорный земельный участок с К№, на основании договора купли-продажи от дата. До приобретения земельного участка, в момент совершения сделки купли-продажи и после его приобретения ФИО2 действовал добросовестно, предпринял все разумные и возможные меры для выяснения прав продавца земельного участка, ознакомился с правоустанавливающими документами, вёл себя разумно и осмотрительно.

Согласно договору купли-продажи от дата земельный участок приобретён ФИО2 по возмездной сделке.

По условиям данного договора продавец ФИО10 продал в собственность ответчику ФИО2, действующему в качестве покупателя, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок за денежные средства, получение которых продавцом не оспаривается.

Вышеуказанный договор купли – продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области и присвоен номер регистрации права собственности на землю №

Право собственности ФИО10 на земельный участок с К№ никогда не оспаривалось, обременений (запрет каких-либо действий) на земельный участок зарегистрировано не было.

Заключенный ФИО2 договор купли- продажи объекта недвижимости от дата прошел правовую экспертизу, а затем и государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке. С момента государственной регистрации, а именно с дата ответчик является собственником данного недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 после регистрации его права собственности в установленном законом порядке, были совершены действия по благоустройству земельного участка, строительству здания, прокладка инженерно-технических коммуникаций, присоединение к электрическим сетям, уплата налогов.

При этом государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, что подтверждает законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 июля 2021 года N 35-П, по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения Единого государственного реестра недвижимости, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Администрация города Тулы в материалы дела не представлено доказательств недобросовестного приобретения земельного участка ФИО2 Напротив ФИО2 указывает, что при приобретении земельного участка не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту земельного участка до заключения сделки.

Органы предварительного следствия и суд не выявили причастность ФИО2 к преступлениям по хищению земельного участка.

Ущерб, причиненный Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в результате выбытия земельного участка с К№, возмещен в рамках уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств недобросовестного приобретения ФИО2 земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации г.Тулы в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) полагает, что о нарушении своего права Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (правопредшественник Администрация города Тулы) стало известно дата при вынесении постановления следователя о признании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области потерпевшим по уголовному делу.

Вместе с тем, в отношении рассматриваемого спорного земельного участка, уголовное дело было возбуждено дата., Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим дата

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

Таким образом, начало течения исковой давности связано не с совершением какого-либо конкретного процессуального действия по уголовному делу, а с тем моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером дата, зарегистрировано за правообладателем ФИО10 дата, в последствии вышеуказанный земельный участок приобретён по договору купли-продажи ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует дата регистрации права от дата.

Исковое заявление министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подано в суд дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение истца с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка, произошло по истечении трехлетнего срока, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное обстоятельство также является основанием об отказе в иске Администрации города Тулы как правопредшественника Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Администрации города Тулы к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от дата., заключенному с ФИО10.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина