Определение № 2-209/2017 2-209/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п.Зубова Поляна 29 марта 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3,

соответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России,

представителя третьего лица, не заявившего самостоятельны требования на предмет спора - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО4,

представителя третьего лица, не заявившего самостоятельны требования на предмет спора – главы администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО5,

третьего лица, не заявившего самостоятельны требования на предмет спора - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ему под самостоятельную застройку ответчиком предоставлено помещение в бывшем здании школы по адресу: <Адрес> Из заброшенного здания ему было предложено построить жильё. Он согласился. По вопросу приватизации жилого помещения он обращался начальнику УФСИН России по Республике Мордовия, которым дан ответ, что договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, а потому в собственность в порядке приватизации указанное выше жилое помещение передано быть не может. На его просьбу заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, ответчиком отказано, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 23 декабря 2016 года № 2. В связи с этим он не может реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения. На основании изложенного просит признать незаконным протокол № 2 от 23 декабря 2016 года жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия незаконным; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.В судебные заседания, назначенные на 17 и 29 марта 2017 года, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по вызову не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО3 просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Представители третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 и ФИО5 не возражали против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Соответчик - Федеральная служба исполнения наказаний России явку в суд своего представителя не обеспечила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика, не сообщила об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направила.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельные требования на предмет спора - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении от 20 марта 2017 года руководитель Управления ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае судом установлено, что истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились в судебное заседание по вторичному вызову, никаких заявлений от них в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю право обратиться в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова