Постановление № 5-467/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-467/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 21 декабря 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

Смирнова В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего исполняющим обязанности директора ООО «Салют»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в офисном помещении, расположенном на 2-м этаже, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО6 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в оказании противодействия и неповиновения при сопровождении ФИО6 следственного действия – осмотра места происшествия, производимого следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО5, не предоставил доступ в помещение диспетчерской, отказывался покинуть место происшествия, при этом на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом 125 ОП ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО4, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал. Пояснил, что по сообщению диспетчера ООО «Салют» прибыл в офис ООО «Салют» по адресу: <адрес>, где увидел неизвестных ему людей: мужчин и женщин. Один из мужчин самовольно находился за компьютером механика, другой предъявил ему удостоверение, из которого следовало, что он является сотрудником полиции. Ему было предъявлено постановление о выемке документов ООО «Стрелец», поэтому он возразил, что в помещении находятся лишь документы ООО «Салют», которые могут быть осмотрены. На его требование, обращенное к мужчине, сидевшему за компьютером общества, чтобы тот освободил место за компьютером, сотрудник полиции ФИО2 потребовал его освободить помещение, он подчинился и находился в вестибюле до приезда сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 показала, что в рамках проведения проверки по материалу КУСП, на основании полученной оперативно-розыскной информации о местонахождении офиса ООО «Салют», по адресу: <адрес>, ею при оперативном сопровождении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в офисе ООО «Салют» был произведен осмотр места происшествия. Во время осмотра были найдены предметы и документы, подтвердившие достоверность оперативно-розыскной информации и обоснованность осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра одного из помещений, в офис прибыл руководитель ООО «Салют» ФИО1, которому были предъявлены служебные удостоверения и разъяснены основания проведения осмотра. Однако ФИО1 вел себя вызывающе, препятствовал проведению осмотра, не предоставил доступ в помещение диспетчерской, не подчинялся требованиям покинуть место происшествие и не мешать проведению осмотра, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем она была вынуждена вызвать наряд полиции, который препроводил ФИО1 в отделение полиции.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках своих должностных обязанностей по поручению следователя осуществлял оперативное сопровождение следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5, которая должна была осуществить осмотр места происшествия в офисе ООО «Салют» по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО5 и техническим специалистом прибыли по указанному адресу, где ФИО5 начала проведение осмотра в одном из помещений в присутствии одного из сотрудников ООО «Салют», в другом помещении (диспетчерской) закрылась женщина-диспетчер, отказываясь впустить их для проведения осмотра. Во время осмотра на место прибыл ФИО1, представившийся руководителем ООО «Салют», который, несмотря на предъявленные ему служебные удостоверения и разъяснение оснований и целей осмотра, препятствовал и мешал проведению осмотра, составлению следователем документов, а также отказался открыть дверь диспетчерской для проведения осмотра помещения. На его требование не препятствовать осмотру, не мешать и покинуть место осмотра, неоднократно отказался, вел себя вызывающе, провоцировал конфликт, что вынудило вызвать сотрудников полиции, которые препроводили ФИО1 в отдел полиции, после чего следователь спокойно закончила проведение осмотра. Найденные во время осмотра предметы и документы подтвердили достоверность оперативно-розыскной информации и обоснованность осмотра места происшествия.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции согласно ч.1 ст.13 Закона о полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В силу ст. 30 Закона о полиции сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отдел полиции;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 26.09.2017г.;

- рапортом следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5;

- договором аренды № от 01.08.2017г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между ООО «Стрелец» (Арендодатель) и ООО «Салют» (Арендатор);

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- поручением следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 об осуществлении оперативного сопровождения следователя при проведении осмотра места происшествия в офисе компании – перевозчика такси «Салют» (ООО «Салют», ООО «Стрелец») по адресу: <адрес>;

- выпиской из Приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> от 07.07.2016г. № л/с о назначении ФИО6 на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- материалом проверки №пр-17 от 30.08.2017г.;

- копией служебного удостоверения следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудника полиции, о том, что неповиновения и противодействия сотруднику полиции не оказывал, суд отвергает как несостоятельные, они опровергаются материалами дела, из которых следует, что действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5, проводившей осмотра места происшествия в рамках проверки по материалу КУСП, и оказывающего ей оперативное сопровождение оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 осуществлены без нарушения закона, а также показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у судьи оснований нет, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, а также с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а исполнение свидетелями своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с 40№, в Отделение по <адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 188 1 16 9005 005 6000 140, БИК 044106001, ОКТМО 41648164, УИН 18№, административный штраф по постановлению от 28.09.2017г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.