Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2588/2019

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать убытки в размере 256588,67 рублей, в том числе: 247648,67 рублей - сумма оплаченной ФИО2 кредитной задолженности за ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК»; 6000,00 рублей - сумма государственной пошлины оплаченной по делу 2-3905/17; 2940,00 рублей - транспортные расходы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766,00 рублей. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Renault Sandero Stepway», 2012 года выпуска. На момент рассмотрения дела ФИО1 произвела отчуждение автомобиля в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность ФИО1 перед ПАО «Росбанк» путем перечисления на счет банка 247648,67 рублей, т.е. понес убытки, которые просит взыскать с ответчика, в связи с чем вынужден обратится в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 17-19).

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №CCSJJ5795204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242028,39 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 228261,44 рублей, начисленные проценты - 13766,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5620,28 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 383400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ответчик передать в собственность истца автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», 2012 года выпуска, а ФИО2 обязался уплатить за него обусловленную договором денежную сумму в размере 370000,00 рублей (л.д. 5).

Из искового заявления следует, что при заключении договора и передаче транспортного средства ФИО1 заверила, что является собственником автомобиля, имущество не обременено правами третьих лиц. Оплата по договору произведена в день его подписания, автомобиль передан в собственность ФИО2 1510.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «РОСБАНК» перечислил денежные средства в размере 247648,67 рублей, а также 6000,00 рублей в счет оплаченной ПАО «РОСБАНК» государственной пошлины по делу № (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 убытков в размере 247648,67 рублей - сумма кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - 6000, 00 рублей, оплаченных ФИО2 перед банком (л.д. 8).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766,00 рублей ( требования ст. 88, 98 ГПК РФ).

Требования истца в части взыскания транспортных расходов в размере 2940,00 рублей, понесенных ФИО2 в рамках другого гражданского дела, не подлежат удовлетворению. ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № в порядке ст. 88, 94, ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5766,00 рублей.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 247648,67 рублей - сумма кредитной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины - 6000,00 рублей, оплаченных ФИО2 перед банком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 5766,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания транспортных расходов в размере 2940,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова