Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018 ~ М-1388/2018 М-1388/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело №2-1410/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № 13 АА 0533066 от 09.09.2015 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО2 о признании сведений государственного реестра недвижимости о границах земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику. Из искового заявления следует, что 1998г. истец ФИО3 стал членом ПК ГО «Заряд», образованного на землях Октябрьского района г. Саранска, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Саранска № 992 от 22.08.1997 ТОО «Синтез» был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства гаражей по <адрес>.

В соответствии с договором строительного подряда от 20.11.1997г., заключенного между истцом ФИО3 и ТОО «Синтез», подрядчик ТОО «Синтез» выполнил работы по строительству нулевого цикла его гаража.

Постановлением Главы г.Саранска №1430 от 12.10.1998г. земельный участок, расположенный под его боксом гаража с кадастровым номером <...>, был изъят у ТОО «Синтез» и передан в аренду истцу ФИО3 для эксплуатации бокса кирпичного гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Как и другие члены гаражного кооператива, истец осуществил строительство бокса гаража за счет собственных средств. Паевые и членские взносы им были выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной председателем ПК ГО «Заряд» 5.08.2015 года.

С момента строительства бокса гаража и до сегодняшнего дня истец пользуется принадлежащим ему боксом гаража <...>, площадью 24,1 кв.м. в ПК ГО «Заряд», несет бремя его содержания, оплачивает все причитающиеся платежи, поддерживает в надлежащем состоянии. Принадлежащий истцу бокс гаража состоит на кадастром учете и имеет кадастровый <...>, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 04.07.2016г., вступившим в законную силу 05.08.2016г. за истцом ФИО3 было признано право собственности на бокс гаража <...> площадью по внешнему обмеру 26,4 кв.м. (4,13м х 6,4м) и площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м. (3,93м х 6,14м) в ПК ГО «Заряд».

Право собственности на земельный участок, расположенный на бокс гаража <...> площадью по внешнему обмеру 26,4 кв.м. (4,13м х 6,4м) и площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м. (3,93м х 6,14м) в ПК ГО «Заряд» зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 30.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним выполнена запись о регистрации <...>

Принадлежащий истцу бокс гаража расположен на земельном участке, площадью 27 кв.м., с условным кадастровым номером <...>

В настоящее время истец принял решение об оформлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного под принадлежащим ему боксом гаража. В этой связи он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по формированию вышеуказанного участка и установлению его границ. По его заявлению кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и подготовлена схема расположения моего земельного участка. Однако, утвердить схему расположения участка в Администрации г.о. Саранск не представилось возможным по причине того, что как выяснилось в результате кадастровых работ по его боксу гаража проходит граница земельного участка с кадастровым номером <...>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является ответчица ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером <...> предназначен для размещения на нем бокса гаража <...> ПК ГО «Заряд».

Спора о прохождении фактических границ земельного участка между ними нет, т.к. бокс гаража расположен на местности на принадлежащем ему земельном участке более 15 лет в неизменном виде.

В настоящее время истцу стало известно, о том, что в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером <...>, расположенного: <адрес> имеется кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку фактические границы земельного участка не соответствуют данным, имеющимся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и накладываются на границы земельного участка, занятого моим боксом гаража, о чем истцом было сообщено ответчице ФИО2

Иных способов разрешить сложившуюся ситуацию кроме как обращения в суд истец возможности не имеет и поэтому просит суд:

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бокс гаража <...>, принадлежащего ответчице ФИО2 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бокс гаража <...>, принадлежащего ответчице ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 13 АА 0533066 от 09.09.2015 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснив, что в настоящее время ей стало известно, что сведения о границах земельного участка принадлежащего ей и на котором располагается принадлежащий ей бокс гаража не в соответствии с расположением самого бокса гаража зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости и поэтому она не возражает против удовлетворения исковых требований истца. В дальнейшем она с истцом в заявительном порядке зарегистрирует сведения о границах своего земельного участка в установленных законом порядке.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании 1998г. истец ФИО3 стал членом ПК ГО «Заряд», образованного на землях Октябрьского района г. Саранска, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Саранска № 992 от 22.08.1997 ТОО «Синтез» был предоставлен в аренду земельный участок на период строительства гаражей по <адрес>.

В соответствии с договором строительного подряда от 20.11.1997г., заключенного между истцом ФИО3 и ТОО «Синтез», подрядчик ТОО «Синтез» выполнил работы по строительству нулевого цикла его гаража.

Постановлением Главы г.Саранска №1430 от 12.10.1998г. земельный участок, расположенный под его боксом гаража с кадастровым номером <...>, был изъят у ТОО «Синтез» и передан в аренду истцу ФИО3 для эксплуатации бокса кирпичного гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 04.07.2016г., вступившим в законную силу 05.08.2016г. за истцом ФИО3 было признано право собственности на бокс гаража <...> площадью по внешнему обмеру 26,4 кв.м. (4,13м х 6,4м) и площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м. (3,93м х 6,14м) в ПК ГО «Заряд».

Право собственности на земельный участок, расположенный на бокс гаража <...> площадью по внешнему обмеру 26,4 кв.м. (4,13м х 6,4м) и площадью по внутреннему обмеру 24,1 кв.м. (3,93м х 6,14м) в ПК ГО «Заряд» зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 30.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним выполнена запись о регистрации <...>

Принадлежащий истцу бокс гаража расположен на земельном участке, площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером <...>

Как установлено в судебном заседании истец принял решение об оформлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного под принадлежащим ему боксом гаража. В этой связи он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по формированию вышеуказанного участка и установлению его границ. По его заявлению кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и подготовлена схема расположения моего земельного участка. Однако, утвердить схему расположения участка в Администрации г.о. Саранск не представилось возможным по причине того, что как выяснилось в результате кадастровых работ по его боксу гаража проходит граница земельного участка с кадастровым номером <...>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является ответчица ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером <...> предназначен для размещения на нем бокса гаража <...> ПК ГО «Заряд».

Согласно пояснениям сторон спора о прохождении фактических границ земельного участка между ними нет.

Согласно положений ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Пункт 10 ст. 22 вышеуказанного закона оговаривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из изложенного и это не оспаривается сторонами в судебном заседании следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер <...>, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бокс гаража <...>, принадлежащего ответчице ФИО2 имеется реестровая ошибка.

Для ее устранения выявленной реестровой ошибки истец просит признать недействительными сведения Единого государственного кадастра реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, спорного земельного участка. Вышеуказанные требования истца по мнению суда основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Истцом с целью выявления реальных координат расположения земельного участка ответчицы и координат земельного участка располагающегося под гаражом истца были осуществлены кадастровые работы и были представлены в судебное заседание. Сведения о координатах вышеуказанных земельных участков сторонами в судебном заседании применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ оспорены не были и суд в основу принимаемого решения полагает сведения о координатах спорных земельных участков представленные истцом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного (кадастра) реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бокс гаража <...>, принадлежащего ответчице ФИО2 и исключить из государственного (кадастра) реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> бокс гаража <...>, принадлежащего ответчице ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2018 года.

Судья В.П.Артемьев