Постановление № 1-437/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-437/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Грязнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сенчука С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, не имеющего образования, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего подсобным рабочим в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата> не позднее 12 часов 22 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник в нежилое помещение <адрес>, путем снятия находящегося на входной двери металлического замка, где воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, из нежилых помещений № и № указанного дома тайно похитил принадлежащее ...» имущество: батареи стоимостью 2 000 рублей, газовую плиту стоимостью 2 000 рублей, раковину стоимостью 1000 рублей, газовый котёл стоимостью 1000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием, данное ходатайство было поддержано защитником, государственный обвинитель, обращая внимание на характер и степень общественной опасности преступления, возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился с явкой с повинной о совершении преступления (л.д. 16), активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания (т. 1 л.д. 75-79), участвуя в проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 80-88), добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 8 000 рублей (л.д. 117). Кроме этого, ФИО1 раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется: постоянно проживает по месту регистрации, не состоит на учёте в органах внутренних дел, не привлекался к административной ответственности, работает и имеет доход.

Совокупность вышеприведённых обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что он, раскаявшись в содеянном, а также совершив все возможные и предусмотренные законом действия, перестал быть общественно опасным, что позволяет суду при наличии указанных предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск и копию акта – хранить при уголовном деле; фрагмент потолочной плитки, фрагмент линолеума, следы перчаток, душку от двери – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев