Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М-2655/2019 М-2655/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3884/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 9 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Фрегат» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что < Дата > заключил с СНТ «Фрегат» в лице председателя правления ФИО2 соглашение о расторжении заключенного ранее инвестиционного договора от < Дата > о газификации товарищества как неисполняемого СНТ «Фрегат» и возврате внесенных денежных средств в размере 190000 рублей, за неоказанные услуги. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика 190000 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Фрегат» - ФИО3 – в судебном заседании возражал против иска. Не оспаривая обстоятельств, на которых истец обосновал свои требования, указал, что в настоящее время СНТ денежными средствами не располагает, поскольку были переданы недобросовестному исполнителю работ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > СНТ «Фрегат», ТСН «Сад», СНТ «Весна» (заказчик) и ООО «Инвестпроект» (подрядчик) заключили договор №/ИП (на выполнение проектных и подрядных работ).

Согласно договору, ООО «Инвестпроект» приняло на себя обязательство по монтажу системы наружного газопровода по проекту по заданию заказчика, сдачу выполненных работ эксплуатирующей организации ОАО «Калининградгазификация». Цена договора – 75000000 рублей.

< Дата > между СНТ «Фрегат» и ФИО1 заключен инвестиционный договор №/НПИ17 по строительству объекта: распределительные газопроводы высокого давления с ШРП, газопроводы низкого давления и газопроводы – вводы для жилых строений в < адрес > г. Калининграда, СНТ «Фрегат».

Согласно п.3.1 договора, размер инвестиций составил 190000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Фрегат» от < Дата > взносы садоводов на реализацию проекта газификации осуществлялись через кассу товарищества.

Согласно графику платежей целевых взносов, поступивших в кассу ответчик, ФИО1 оплачены работы по газификации СНТ «Фрегат»: < Дата > - в размере 60000 рублей, < Дата > - в размере 130000 рублей.

< Дата > между СНТ «Фрегат» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении заключенного ранее инвестиционного договора от < Дата > о газификации товарищества, как исполняемого СНТ «Фрегат» ненадлежащим образом, и о возврате внесенных в проект в качестве предоплаты денежных средств в размере 190000 рублей, за непредоставленные услуги.

Согласно п.2 соглашения, для заказчика-застройщика установлен 10-дневный срок с момента подписания соглашения на возврат инвестору в полном объеме возмещаемой ему в связи с расторжением инвестиционного договора сумму в размере 190000 рублей.

Ответчиком не оспаривалось, что подлежащие возврату денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «Фрегат» в пользу ФИО1 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей, всего взыскать 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 сентября 2019 года.

Судья: подпись