Решение № 2-2194/2021 2-2194/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2194/2021

Дело № 2-2194/2021

66RS0006-01-2021-001024-86

Мотивированное
решение изготовлено 02 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.12.2019 и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.1020 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В рамках рассмотрения уголовного по обвинению ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний судами установлено, что обвиняемый путем обмана совершил хищение денежных средств у ФИО2 в размере 115 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на данную сумму денег. В связи с чем, ФИО2 является потерпевшим по уголовному делу, которому причинен материальный ущерб. Однако гражданский иск при разбирательстве уголовного дела ФИО2 не предъявлял.

Фактически материальный ущерб противоправными действиями ФИО1 в размере 115 000 рублей причинен не ФИО2, а истцу, которым указанная сумма выдана потерпевшему по уголовному делу для проведения оперативных мероприятий.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 115 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указал, что денежные средства были переданы истцом для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Поскольку переданная истцом денежная сумма ему не принадлежала, гражданский иск им в ходе рассмотрения уголовного дела предъявлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, потерпевшего ФИО2, путем присвоения денежных средств на сумму 115 000 рублей, за выполнение обязательств по изготовлению военного билета Вооруженных сил России, чем причинил своими преступными действиями истцу материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27.12.2019 приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором суда установлено, что в период с 02.10.2018 по 11.10.2018 ФИО1 путем обмана совершил хищение денежные средства ФИО2 в сумме 115 000 рублей. Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был, что прямо следует из приговора суда.

Поскольку вина ответчика в присвоении, себе денежных средств, переданных ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, данное обстоятельство не может быть оспорено и повторному доказыванию не подлежит.

Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр для производства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 11.10.2018, справкой выданной Начальником финансово-экономического отделения УФСБ России по ЦВО полковником ФИО3 от 28.04.2021, подтверждается факт передачи денежных средств предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО2, давшему согласие на добровольной основе оказывать содействие органам Федеральной службы безопасности по пресечению противной действительности. После осмотра, денежные купюры в сумме 115 000 рублей выданы ФИО2

Факт присвоения денежной суммы в размере 115 000 рублей ответчиком подтверждается и представленным истцом в материалы настоящего дела протоколом опроса ответчика от 14.06.2019, в котором ФИО1 дал объяснения о том, что присвоил денежные средства ФИО2 путем перевода на банковскую карту.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что денежные средства в сумме 115 000 рублей переданы истцом ФИО2 для участия в оперативном мероприятии, целью которого является выявление и пресечение преступных действий ответчика ФИО1, в вязи с чем, надлежащим по делу является истец и его требование о взыскании с ответчика суммы убытка в заявленном и доказанном размере подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка в размере 115 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 115 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина