Приговор № 1-24/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-24/2025

16RS0014-01-2025-000339-24

Дело № 1-24/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зиновьева Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника А.А. Дамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стеллажа с товарами, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний суду отказался, но полностью подтвердил свои показания в ходе следствия, где он подробно описал каким образом он похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.102-105, 111).

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в ООО «Табыш» в должности заместителя директора, магазин называется <данные изъяты> В ее пользовании находится сотовый телефон Redmi Not12. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> и принимала товары. Новые поступившие товары она фотографировала на телефон для фиксации и отправки в группу «Сектор команда». Затем она телефон положила на стеллаж с консервами и начала расфасовывать прибывшие товары по отделам в магазине, телефон оставила без присмотра. Спустя некоторое время вернулась к стеллажам с консервами где оставила сотовый телефон и обнаружила, что телефона нет. Далее начала искать телефон, но телефона нигде не было. После попросила директора магазина Свидетель №1 позвонить на телефон, однако телефон был недоступен, зарядка на телефоне была полная, сам он выключиться не мог. После обратилась участковому и рассказала о случившемся. Затем они вместе с участковым и Свидетель №1 просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписи увидели, что телефон похитил мужчина, им оказался ФИО1 Телефон она оценивает в 9 500 рублей, данный ущерб для нее значительный, ежемесячный доход семьи составляет 80 000 рублей, из которых они платят за коммунальные услуги, потребительские расходы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности директора <данные изъяты>, вместе с ней работает Потерпевший №1 в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились на рабочем месте. Потерпевший №1 работала в торговом зале, фотографировала товары. Через некоторое время к ней обратилась Потерпевший №1 и попросила позвонить на ее телефон, пояснив, что не может его найти. Она позвонила на телефон, но телефон был выключен. После сообщили участковому уполномоченному полиции и сообщили, о случившемся. После просмотрели совместно видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине. На видео мужчина, им оказался ФИО1 похитил со стеллажа сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 и положил телефон к себе в сумку, после чего вышел из магазина. Далее сел в автомашину <данные изъяты> и уехал.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хищении сотового телефона принадлежащего сотруднику <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По прибытию на место ему стало известно, что сотрудник магазина, оставила свой сотовый телефон на прилавке с товарами, когда раскладывала новые поступившие товары. После вернулась забрать телефон, обнаружила его пропажу. По имеющимся камерам видеонаблюдения установлено, что сотовый телефон с прилавка похищает ФИО1, который сознался в хищении сотового телефона. (л.д. 98-100).

- телефонным сообщением, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, неизвестное лицо похитило со стеллажа магазина ООО «Табыш» ее сотовый телефон марки Redmi Note12, ущерб для нее значительный. (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, похитило со стеллажа магазина ООО «Табыш» ее сотовый телефон марки Redmi Note12, ущерб для нее значительный (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено хозяйство М-вых, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки Redmi Note12 (л.д. 15-19);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки Redmi Note12 составляет 9 500 рублей. (л.д. 29-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Redmi Note12. (л.д.61-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д.65);

- распиской, согласно которой вышеуказанный сотовый телефон возвращен на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видео видно, как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 подходит к прилавку с товарами, где замечает мобильный телефон на прилавке магазина Далее ФИО1 осматривается по сторонам, открывает сумку, подбирает с прилавка мобильный телефон и кладет в свою сумку и сразу направляется в сторону кассы. В <данные изъяты> ФИО1 уходит с обзора камеры видеонаблюдения.(л.д.69-71)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

Огласив показания подсудимого, свидетеля Свидетель №2, допросив потерпевшую и свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Приведенные выше доказательства в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из стоимости похищенного имущества, размера заработка потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячных расходов на коммунальные услуги, а также того, что ущерб для себя потерпевшая Потерпевший №1 оценивает как значительный (л.д. 48-50).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, имевших место в ходе предварительного следствия, и о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежит разрешению после постановления приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по РТ (ОМВД России по Дрожжановскому району)

КПП 161701001

ИНН налогового органа и его наименование 1617001366

Номер счета получателя платежа 03100643000000011100

ОКТМО 92624470

Кор. счет 40102810445370000079

Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань

БИК 049205001

Код бюджетной классификации (КБК) 18811603121019000140

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск - хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов