Решение № 2-6480/2017 2-6480/2017~М-5539/2017 М-5539/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6480/2017

Дело № 2-6480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2016 года, принадлежащему ему автомобилю был причинен ущерб. Страховое возмещение в установленные сроки ответчиком выплачено не было. Просил взыскать страховое возмещение в размере 5 000 руб., убытки на составление претензии в размере 5 000 руб., неустойку в размере 127 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Chevrolet грз № был причинен ущерб по вине водителя, управлявшего автомобилем УАЗ №

19 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, ответчик 04 июля 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 124 200 руб.

25 октября 2016 года истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению ООО «БИНИСА» стоимость восстановительного ремонта составляет 254 235 руб. 20 коп. На оценку ущерба истец понес расходы в размере 3 000 руб.

07 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией.

13 апреля 2017 года ответчиком произведена выплата в размере 127 300 руб., включая расходы на претензию в размере 1 500 руб.

16 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

22 мая 2017 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 19 872 руб. за период в 18 июня 2016 года по 04 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

С учетом указанных положений ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 251 500 руб., включая 1 500 руб. за составление претензии.

Материалами дела подтверждается, что расходы истца на составление претензии составляют 5 000 руб.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку указанные убытки возмещены истцу не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 500 руб. (5 000 – 1 500).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 750 руб. (3 500 руб.*50%).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Поскольку заявление о наступлении страхового случая вручено ответчику 19 мая 2016 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 08 июня 2016 года.

Неустойка за заявленный истцом период с 04 июля 2016 года по 13 апреля 2017 года составляет 356 014 руб. (125 800*1%*283 дня).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу положений пункта 9 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о своем несогласии с размером произведенной выплаты ФИО1 к страховщику не обращался, документы в подтверждение причиненного автомобилю ущерба в период с 11 октября 2016 года (дата изготовления ООО «БИНИСА» экспертного заключения №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) не предоставлял.

Не представляя соответствующих документов в подтверждение реального ущерба в период с 11 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года, истец тем самым фактически лишил страховую компанию права на надлежащее выполнение обязанности, возложенной на нее в силу закона. Доказательств того, что ответчик при установлении факта разногласий по размеру убытков не исполнил свою обязанность и (или) уклонился от производства повторного осмотра транспортного средства и назначения повторной экспертизы (оценки), истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено, судом их также не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 19 872 руб., заслуживает внимания и полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Убытки, понесенные истцом на изготовление претензии, подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 руб. в силу положений статьи 15 ГК РФ.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что дело данной категории не является сложным, возражения ответчика, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 500 руб., штраф в размере 1 750 руб., неустойку в размере 60 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова