Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело № 2-2138/19

22RS0011-02-2019-001927-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Школиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки по ОСАГО в сумме 243 264 руб., судебных расходов, а именно стоимость юридических услуг за составление искового заявления – 2500 руб., досудебной претензии- 1500 руб., представительство в суде – 11 000 руб.

В обоснование требований указано, что 06.01.2019 в 19 час. 30 мин. в ... в районе ... Б, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21100», гос. рег. знак ***, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимися впереди в попутном направлении автомобилем «ФИО4», гос. рег. знак ***, под управлением ФИО3 В результате столкновения ФИО4» отбросило на находящийся впереди автомобиль «Тойота Ипсум», гос. рег. знак ***, под управлением истца. ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Обстоятельства происшествия установлены административным материалом ГИБДД и объяснениями водителей. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном размере истец обратился к ответчику. *** ответчиком было зарегистрировано заявление истца с приложенными к нему документами. Ответчик отказался проводить осмотр пострадавшего в ДТП транспортного средства. *** истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ипсум», гос. рег. знак *** с учетом износа на дату ДТП составила 376 100 руб., а также услуги оценщика составили 4000 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако ущерб не был возмещен. В связи с этим, истец обратился в суд. Решением Рубцовского городского суда ... от *** с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 была взыскана сумма штрафа, компенсация морального вреда и судебные расходы. Сумма страховой выплаты была выплачена истцу ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела- ***, т.е. по истечении 20 дневного срока. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец полагает, что ответчик просрочил выплату денежных средств с *** по ***, то есть 64 дня. Размер неустойки составляет 380100 руб. (сумма ущерба) х 1% х 64(количество дней просрочки) =243 264 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления – 2500 руб., досудебной претензии- 1500 руб., представительство в суде – 11 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что *** в 19 час. 30 мин. в ... водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21100», гос. рег. знак ***, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимися впереди в попутном направлении автомобилем «ФИО4», гос. рег. знак ***. В результате столкновения ФИО4» отбросило на находящийся впереди автомобиль «Тойота Ипсум», гос. рег. знак ***, под управлением истца ФИО1

Данное транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ипсум», гос. рег. знак *** причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 материальный ущерб в размере 376 100 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением от ***.

01.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а так же стоимость услуг эксперта.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец обратился в суд с иском.

Решением Рубцовского городского суда от 18.04.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., всего 81 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Полная выплата страхового возмещения АО «Страховая компания «СТЕРХ» была произведена истцу 15.04.2019 в сумме 380 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 099733 от 15.04.2019.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО).

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

До обращения в суд с настоящими требованиями, истцом были отправлена в АО «Страховая компания «СТЕРХ» досудебная претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 29.04.2019. В досудебном порядке настоящий спор не был урегулирован.

Доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа суду не представлено.

Поскольку страховое возмещение в полном размере было выплачено истцу 15.04.2019, то ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Ответчик АО «Страховая компания «СТЕРХ» допустил просрочку выплаты денежных средств в период с 10.02.2019 по 15.04.2019, то есть 64 дня.

Исходя из этого размер неустойки, за период с 10.02.2019 по 15.04.2019 составляет: 380100 руб. х 1% х 64 =243 264 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд не усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанная санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления – 2500 руб., досудебной претензии- 1500 руб., представительство в суде – 11 000 руб.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителями истца работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5632,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку за период в размере 243 264 руб., судебные расходы 3000 руб., всего 246 264 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 5632,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина