Решение № 2-2054/2025 2-2054/2025~М-5690/2024 М-5690/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2054/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» стоимость поврежденного груза в размере 308 229 рублей, провозную плату в размере 36 761 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 125 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования услуг ответчика отправил груз (мебель для столовой и гостиной), приобретенный в Китае по заказу № по адресу получения: <адрес>. ТК «Мы с Камчатки» (ООО «Вега Солюшенс»). Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» через партнера ТК «Мы с Камчатки» (ООО «Вега Солюшенс») осуществило доставку груза покупателю по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, следующими видами транспорта: железнодорожным, морским и автомобильным, что подтверждается транспортной накладной/ экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ и экспедиторской распиской на ТЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме произвел оплату перевозки и мебели. После прохождения необходимых таможенных процедур в <адрес> на склад ответчика доставлен груз на 26 мест и отправлен железнодорожным транспортом в <адрес> (транспортная накладная/ экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ указанный груз отправлен морским транспортом в <адрес> (экспедиторская расписка на ТЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ). При получении контейнера с грузом по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, установлено, что полученная мебель имеет повреждения (лопнуло две столешницы кухонного и обеденного стола, погнут стоечный каркас туалетного столика, три тумбочки прикроватные рассохлись, помятая боковая TV тумба, упаковка нарушена и мокрая). Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ответчика об указанных повреждениях и предъявил требование по возмещению стоимости поврежденного груза и провозной платы. В связи с неудовлетворением указанных требований, ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Вега Солюшенс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение заключенного договора в материалы дела представлена транспортная накладная/ экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отправителем является ФИО4 (<адрес>), а получателем – ФИО2 (<адрес>.

При этом в графе характеристика груза (наименование) указано: «Одежда», 26 мест (№

Стоимость груза указана в размере: 1 рубль (№).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что для перевозки был принят груз, о котором указывает истец (мебель), поскольку из имеющихся в распоряжении суда доказательств следует вывод о том, что на отправку передавалась одежда.

Более того, в графе «состояние груза» зафиксировано, что упаковка нарушена, слабая упаковка №). Кроме того, содержится указание на то, что упаковка не соответствует требованиям договора оказания услуг (не обеспечивает сохранность груза в процессе перевозки) – (№

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Вега Солюшенс» заключен договор оказания услуг по организации доставки кгруза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» ДД.ММ.ГГГГ направило экспедитору письменную заявку на организацию транспортно-экспедиционных услуг по доставке на имя ФИО2 следующего груза: одежа в количестве 26 мест, вес 905 кг, объем 9,58 м3; объявленная ценность груза: отсутствует, страховка груза: отсутствует, состояние груза: упаковка нарушена, слабая упаковка; упаковка не соответствует требования договора оказания услуг (не обеспечивает сохранность груза в процессе перевозки), что подтверждается заявкой и транспортной накладной/ экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора, на основании заявки и транспортной накладной ООО «Вега Солюшенс» (третье лицо) ДД.ММ.ГГГГ приняло от грузоотправителя на складе экспедитора в <адрес> к доставке на имя грузополучателя (ФИО2) следующий груз: ТНП в количестве 26 мест, вес 905 кг, объем9,7м3; примечание: обрешетки надломаны, пленка порвана, доступ к содержимому, что подтверждается экспедиторской распиской на ТЭУ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании последующего распорядительного письма грузоотправителя, направленного экспедитору электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный грузополучатель ФИО2 изменен на ФИО3

Причиной направления экспедитору письма грузоотправителя (изменения первоначального грузополучателя на конечного грузополучателя) явилось письменное указание ФИО4 (грузоотправитель в рамках транспортной накладной), что подтверждается письмом последнего от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Байт-Транзит-Континент» и транспортной накладной.

Указанный груз был передан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> конечному грузополучателю – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил указанный груз по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив своей подписью, что груз получен в полном объеме, претензий по качеству и количеству он не имеет (№).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств передачи и повреждения в результате перевозки ответчиком именно заявленного груза, на который ссылается истец (мебель для столовой и гостиной). Более того, с учетом содержания транспортных накладных, экспедиторских расписок, судом не усматривается ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению сохранности груза, поскольку в данных документах содержалось указание на слабую упаковку, не обеспечивающую сохранность груза. Также суд учитывает, что фактический получатель груза ФИО3 при получении груза не выразил каких-либо претензий относительно несохранности груза.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ИНН <***>) о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.