Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/ 2020 год

УИД 55RS0034-01-2020-000632-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 21 июля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 21 июля 2020 года гражданское дело

по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заявление, условия предоставления кредитов, тарифы по программе «Кредит наличными», график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 386 023,75 рублей, из них 39 856,76 – задолженность по процентам, 338 753,34 рубля – задолженность по основному долгу, 5 213,65 рублей – задолженность по неустойкам, 2200 рублей – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 386 023,75 рублей рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7060 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал относительно заочного рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 истец предоставил ответчику кредит в сумме 360191 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора выдача кредита производится путем перечисления кредита на открытый заемщику банковский счет (л.д.12-13). За пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,90 % годовых. На основании пункта 3.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 20-24) не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Кроме того, в соответствии с разделом 6 вышеуказанных Условий в случае неоплаты или неполной оплаты платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора о потребительском кредитовании с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 28-29), ответчик с мая 2018 года допускал просрочку оплаты по кредиту.

На основании п. 6.5. Общих Условий кредитования (л.д. 22), в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Пунктом 6.5.3. Условий кредитования предусмотрено, банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании сумма задолженности составляет 386 023,75 рублей (л.д. 28-29). При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрены повышенные проценты за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту, сумма которых составляет в настоящем случае 5 213,65 рублей. По мнению суда основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 2200 рублей за пропуск платежа по кредиту, предусмотренная п. 17 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1 7060 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 023,75 (триста восемьдесят шесть тысяч двадцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 060 (семь тысяч шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 21 июля 2020 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано