Решение № 2-4031/2017 2-4031/2017~М-4586/2017 М-4586/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4031/2017Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАЧОНОЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполняет, в результате чего на 21.07.2017г. образовалась задолженность по кредиту в размере 602 490,08 рублей, из которых 417 686, 66 руб. – сумма просроченного основного долга, 121 734, 13 руб. – просроченные проценты, 37 271,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 797,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 224,90 руб., расторгнуть кредитный договор. Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.3.1 кредитного договора). Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 21.07.2017г. образовалась задолженность по кредиту в размере 602 490,08 рублей, из которых 417 686, 66 руб. – сумма просроченного основного долга, 121 734, 13 руб. – просроченные проценты, 37 271,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 797,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 9 224,90 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 602 490,08 рублей, из которых 417 686, 66 руб. – сумма просроченного основного долга, 121 734, 13 руб. – просроченные проценты, 37 271,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 797,38 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224,90 руб. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: О.П. Бутырина Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Бутырина О.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|