Решение № 2-4031/2017 2-4031/2017~М-4586/2017 М-4586/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4031/2017




ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполняет, в результате чего на 21.07.2017г. образовалась задолженность по кредиту в размере 602 490,08 рублей, из которых 417 686, 66 руб. – сумма просроченного основного долга, 121 734, 13 руб. – просроченные проценты, 37 271,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 797,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 224,90 руб., расторгнуть кредитный договор.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.3.1 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 21.07.2017г. образовалась задолженность по кредиту в размере 602 490,08 рублей, из которых 417 686, 66 руб. – сумма просроченного основного долга, 121 734, 13 руб. – просроченные проценты, 37 271,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 797,38 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 9 224,90 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 602 490,08 рублей, из которых 417 686, 66 руб. – сумма просроченного основного долга, 121 734, 13 руб. – просроченные проценты, 37 271,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 797,38 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224,90 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.П. Бутырина



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Бутырина О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ