Решение № 2-1960/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-1960/2025;)~М-1832/2025 М-1832/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1960/2025

Дело №2-81/2026

УИД 50RS0019-01-2025-003615-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 10 марта 2026 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица УЖК и ДК АБГО - ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Вектор» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к ФИО6 о понуждении совершить действия и встречному иску ФИО6 к администрации Беловского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО6 о понуждении совершить действия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 102,7кв.м.

В мае 2025 года произошел порыв трубы горячего водоснабжения в межэтажном перекрытии между 1 и 2 этажами дома (жилой квартирой № на втором этаже и нежилым помещением 1 этажа, собственник ФИО6) Жителями дома была вызвана аварийная служба и собственник помещения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения нарушения прав граждан было произведено комиссионное обследование жилых помещений многоквартирного жилого дома для определения места повреждения. При осмотре было установлено, что утечек и порывов в жилых квартирах № и № (расположенных над нежилым помещением) не обнаружено. Была достигнута договоренность с собственником нежилого помещения о проведении работ 6 июня, однако в назначенное время доступ для ремонта не был организован. Из телефонного разговора с ответчиком был получен отказ в доступе. Единственным решением на момент обнаружения порыва было отключение горячего водоснабжения всего дома. Для устранения данного порыва требовался доступ в нежилое помещение, в котором ответчик отказывал.

В Администрацию Беловского городского округа стали поступать жалобы от жителей многоквартирного дома об отсутствии горячего водоснабжения.

5 июля с целю устранения аварийной ситуации на стояке ГВС было произведено комиссионное вскрытие нежилого помещения для доступа специалистов к месту производства необходимых работ по устранению аварийной ситуации.

После вскрытия помещения были выполнены следующие работы: устранен порыв на стояке ГВС, выполнена врезка вентеля в стояк ГВС, стояк перекрыт. Произведено подключение внутридомовой системы горячего водоснабжения.

В результате порыва стояка ГВС и длительного вытекания горячей воды в нежилое помещение, стены дома нежилого помещения первого этажа промокли. В квартирах появился запах сырости и плесени. В результате сырости может произойти замыкание электрической проводки, что может привести к пожару.

Администрацией Беловского городского округа в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об устранении нарушений прав собственников, с требованием привести нежилое помещение в надлежащее состояние, однако до настоящего времени ответчик требование не исполнено.

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, Администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Просит обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу: привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 102,7 кв.м. в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: просушить стены и пол, провести обработку стен от плесени и грибка.

ФИО6 обратилась к администрации Беловского городского округа со встречными исковыми требованиями.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости расположен на первом этаже двухэтажного жилого дома.

Постановлением администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем ей нежилом помещении в 2018 году был произведен косметический ремонт, помещение, хоть и не эксплуатировалось с 2021 года и было закрыто, но имело очень хорошее техническое состояние.

По потолку принадлежащего ей нежилого помещения расположено общедомовое имущество - трубы горячего водоснабжения (верхняя разводка).

В мае 2025 года произошел порыв трубы горячего водоснабжения в межэтажном перекрытии между 1 и 2 этажами дома, в результате чего принадлежащее ей нежилое помещение было полностью затоплено, пришло в негодность, чем ей причинен ущерб.

Привести нежилое помещение в надлежащее состояние без затрат невозможно.

Поскольку трубы горячего водоснабжения относятся к общедомовому имуществу, а топление произошло из-за порыва общедомового имущества жилого дома, признанного аварийным и непригодным для проживания и эксплуатации администрацией Беловского городского округа, то и ущерб, причиненный ей должен возместить ответчик - администрация Беловского городского округа Кемеровской области.

Для определения размера причиненного ущерба (восстановительного ремонта) она обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Хоттей» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту составит 1 202 095 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Беловского городского округа ею была направлена претензия с требованием компенсации материального ущерба в досудебном порядке, ответ на претензию ответчиком не дан.

Исковые требования администрации Беловского городского округа, в которых просит обязать ее привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером № в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: просушить стены и пол, провести обработку стен от плесени и грибка требуют финансовых затрат, в связи с чем полагает, они не могут быть рассмотрены без разрешения ее исковых требований о возмещении ущерба, поскольку в ее требованиях содержатся взаимосвязанные требования, производные от первоначального иска, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным встречным иском.

То обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, само по себе не свидетельствует о том, что договорные отношения истца и ответчика обусловлены намерением истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Просит взыскать с администрации Беловского городского округа <адрес> в ее пользу 1202095 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, общей площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 08.10.2025 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - ООО «Гамбит» (Т.1, л.д. 131, 132-133).

Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена- Государственная жилищная инспекция Кузбасса (Т.1, л.д. 164, 165-166).

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Гамбит», одновременно освобождено от участия в деле в качестве третьего лица (Т.1, л.д. 232, 233-234)

Определением суда от 25.02.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены-ООО «Вектор», МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (л.д. 108, 109-111).

Определением суда от 10.03.2026 произведена замена третьего лица МКУ «Служба заказчика ЖКХ» на его правопреемника – Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Беловского городского округа.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца-ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск ФИО6 не признала. Полагает, что вины администрации в затоплении нет. Помещение ФИО6 и до затопления находилось в ненадлежащем состоянии, поскольку в помещении большое количество плесени и грибка. Указывает, что такие последствия наступили от бездействия ответчика – истца, которая содержала ненадлежащим образом свое нежилое помещение. Представленными актами подтверждается, что ответчик – истец не предоставляла доступ в это помещение, чтобы устранить аварию. Во время, когда случилось затопление, постановлением администрации Беловского городского округа управляющей компанией была назначена ООО «Гамбит», именно на данную организацию необходимо возложить ответственность за причинение ущерба.

Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца – ФИО2, действующая на основании ордера и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, в судебном заседании иск администрации не признала, встречный иск ФИО6 поддержала. Пояснила, что действительно ФИО6 с 2017 г. принадлежит нежилое помещение, расположенное по <адрес>. В сентябре 2021 г. данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 было выдано предписание прекратить деятельность в помещении, поскольку оно признано непригодным. В этом помещении был расположен магазин. ФИО6 вывезла мебель, освободила помещение и закрыла его на ключ осенью 2021 г. Уже 4 года данное помещение ФИО6 не эксплуатирует. Многоквартирный дом двухэтажный на 1 этаже расположены нежилые помещения, на 2 этаже квартиры. Все нежилые помещения, расположенные на 1 этаже не эксплуатируются и не отапливаются, там разбиты стекла. У ФИО6 был сделан хороший ремонт, установлена система кондиционирования, железные двери, сантехника. Помещение было в хорошем, пригодном состоянии, она за ним следила. ФИО6 проживает в другом городе, но приезжала периодически, присматривала. В мае 2025 г. действительно поступил звонок, ей сообщили о том, что поступила жалоба от соседей о сырости. По приезду обнаружили, что ни одну неделю происходило затопление и помещение находится в плохом состоянии. ФИО2 туда прибыла ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что там вода стекала с потолка, не смотря на то, что уже аварийная служба все перекрыла. Были лужи во всем помещении, неизвестно за какое время это произошло. ФИО6 не должна была быть в этом помещении, ее попросили освободить его. Под потолком расположены коммуникации, и разводка дала течь. ФИО6 просила сказать о том, какая организация обслуживает дом для того чтобы составили акт, однако, акт по факту затопления так и не составили. На сегодняшний день ФИО6 причинен ущерб, в помещении требуется ремонт на сумму 1 200 000 руб.. В помещении развивается плесень, грибок.

Представитель ответчика ООО «Гамбит» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, представила возражения на иск (л.д. 22-23 т. 2). В возражениях указывает, что на основании постановления администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Гамбит» назначено временной управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес>, сроком на 1 год. Постановление №-п направлено в адрес ООО «Гамбит» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Договора на содержание и обслуживание МКД по <адрес>, как и сопутствующих документов на МКД (технического паспорта, схем расположения сетевых коммуникаций, ключей от подвального и чердачного помещений, кода домофона) не представлено. В адрес МКУ «СЗ ЖКХ» направлено заявление и акт обследования МКД по <адрес> городского округа. В реестр лицензий Кемеровской области определение ООО «Гамбит» как управляющей компании для МКД по адресу: <адрес>, уполномоченный орган не внес, в связи с чем у ООО «Гамбит» не было законного права и обязанности по содержанию, управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> и взимания платы с собственников помещений.

Представитель третьего лица УЖК и ДК АБГО - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования администрации Беловского городского округа поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения. Полагает, что в рассматриваемом случае ответственность за причинение ущерба за ненадлежащее содержание общедомового имущества должна нести управляющая компания. Орган местного самоуправления к этому отношения не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании пояснила, что при ликвидации аварии в МКД по адресу: <адрес>, в мае 2025 г. работники ООО «Вектор» не участвовали, в актах предоставленных СЗ «ЖКХ» главный инженер не расписывался, управляющей компанией они не составлялись. Ей также не было известно, что с октября 2025 г. данный МКД передан в управление, узнали об этом в декабре 2025 г., когда в доме замерзла вода. В декабре 2025 г. сотрудники ООО «Вектор» выезжали, отогревали воду.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Кузбасса в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца, третьего лица, и, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Правила о пределах осуществления гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 10 ст. 23 ЖК РФ, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 102, 7 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Беловского городского округа поступило коллективное обращение от жильцов дома по <адрес>, в котором указано, что в результате порыва трубы ГВС в перекрытии между 1 и 2 этажами дома произошло подтопление нежилого помещения (магазин «Память» собственник ФИО6). Сотрудники аварийной службы перекрыли подачу ГВС. Для устранения аварийной ситуации ФИО6 отказывает в доступе в помещение магазина. Проблема не решена, подача ГВС не восстановлена. Дать разъяснения о законности отключения водоснабжения в нежилых помещениях на 1 этаже в МКД (л.д. 8 т. 1).

Из коллективного обращения жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, на имя главы Беловского городского округа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в нежилом помещении, находящемся на первом этаже дома (магазин «Память», собственник ФИО6), течет вода. Из-за протечки наружная стена дома мокрая. Стены первого этажа шлакоблочные. Об аварийной ситуации было сообщено в службу 05, диспетчеру ООО «Вектор», а также собственнику нежилого помещения, которые заявили, что у них ничего не течь не может, т.к. помещение обесточено (нет ни воды, ни отопления). Зайдя в помещение было обнаружено, что с потолка льется горячая вода, все стены в плесени и грибке, в некоторых местах обрушение потолочных подвесных плит. Не дождавшись устранения порыва, ФИО6 закрыла свое помещение и уехала. Единственным решением данной проблемы на момент её обнаружения было отключение ГВС в доме. При детальном осмотре дома сотрудниками аварийной службы выяснилось, что порыв трубы ГВС произошел в перекрытии между 6 квартирой и нежилым помещением, для устранения которого необходим доступ в помещение на первом этаже. На сегодняшний день проблема не решена, жильцы остаются без горячей воды. В связи с тем, что помещения не отапливаются, просушить его невозможно ни изнутри, ни снаружи, что приводит к разрушению материала стен и, как следствие, обрушению здания. Жители просят содействия в решении данного вопроса (л.д. 9 т. 1).

Из акта осмотра многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе: старшего следователя СО по г. Белово СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, капитана полиции отдела МВД России «Беловский» участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО9, зам. начальника государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО10, директора МКУ «СЗ ЖКХ» ФИО11, консультанта советника отдела по строительству и текущему ремонту АБГО ФИО12, жителя квартиры № ФИО13, жителя квартиры № Свидетель №2, жителя квартиры № Свидетель №3, установлено, что с целью устранения аварийной ситуации на стояке ГВС – восстановление ГВС в МКД после неявки уведомленного собственника нежилого помещения – магазина ритуальных товаров «Память» (ФИО6) была осуществлена попытка по срезке петель входной двери при помощи УШМ (болгарки), петли в результате были укреплены при помощи сварочного аппарата. Далее произведено вскрытие металлической решетки на окне при помощи болгарки, открытие створки пластикового окна слева от входной двери для обеспечения доступа бригады слесарей к месту производства работ, стояк ГВС, находящийся в нежилом помещении на первом этаже. При осмотре помещения установлено, что предметы мебели в помещении отсутствуют, стены обильно покрыты наслоениями черного цвета, похожими на плесень. Пол в помещении кафельный, обильно покрыт строительным мусором в виде фрагментов плит подвесного потолка, пропитанных жидкостью. Во всех помещениях на момент осмотра имеются каркасы для подвесных потолков, потолочные плиты в каркасах отсутствуют. Бригадой слесарей устранен порыв на стояке ГВС, в том числе выполнена врезка вентеля в стояк ГВС, расположенный в нежилом помещении собственника ФИО6, стояк перекрыт. Произведено подключение внутридомовой системы горячего водоснабжения в тепловом узле (л.д. 15 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Беловского городского округа обратилась с требованием к ФИО6, в котором просит проверить инженерные коммуникации в помещении, в случае необходимости привести их в надлежащее состояние, провести обработку стен от плесени и грибка, просушить помещение (л.д. 18 т. 1).

Свидетель ФИО13 пояснила, что является жильцом дома по адресу: <адрес>, проживает в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по телефону 05, ей сказали телефон диспетчера ООО «Вектор», она сообщила о затоплении. Потом в сети интернет нашла номер телефона собственника - ФИО6, связалась с ней, поставила ее в известность о том, что в ее помещении течь. Приехали экстренные службы, через длительный период времени приехал собственник, зашли в помещение, вода лилась с потолка, стены все были в плесени, потолочные плиты были частично обрушены. Потом пошли в квартиры № и №, которые непосредственно находятся над помещением ФИО6, искали у них течь. Ничего обнаружено не было и решили что течь где-то в перекрытиях между квартирой № и нежилым помещением. Шум воды слышала ранее, примерно с ноября 2024, обратилась в аварийную службу только когда увидела в окно, что у ФИО6 в помещении течет вода, тогда поняла. Окно все было в конденсате и видно было, что оттуда капает вода, стена дома была мокрая. Собственник не предоставлял доступ в помещение, и ДД.ММ.ГГГГ производилось вскрытие в присутствии ГЖИ, следственного комитета, после того как была написана коллективная жалоба. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потолок рухнул вообще, все было в плесени, ее стало больше.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в квартире по <адрес> она не проживает, но периодически приезжает, проверяет ее, передает показания счетчиков. В ноябре 2024 г., когда зашла в подъезд, почувствовала запах канализации. Раньше никогда там не пахло, хоть дом и старый. В квартире тоже был запах, но она не придавала значения. После этого еще приезжала, но не обращала внимания на запах. В мае 2025 г. ей позвонила соседка из квартиры № и сказала, что обнаружила порыв, и она вызвала аварийные службы, сообщила ФИО6 об этом. Приехал ООО «Вектор» и перекрыл воду, при этом она не присутствовала, была там соседка. 16 квартир остались без горячей воды. ФИО6 у себя проводить ремонт не разрешила. Тогда она позвонила в ООО «Вектор» и ей предложили самой позвонить ФИО6. Ни к чему хорошему это не привело, она сказала, что пока у нее не будет акта на руках, она никому ничего делать не даст. Сказала, что ей нужен акт об ущербе. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовали при вскрытии помещения ФИО6, туда зайти было не возможно, был сильный запах плесени. Стены все были в черных пятнах по всей высоте, практически без пробелов. Потолок по типу Армстронга весь лежал на полу. Запах был такой, что там не возможно было долго находиться.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что в мае 2025 г. ей стало известно о затоплении, на тот момент в её квартире проживал племянник. Она как-то приехала к нему и почувствовала запах сырости. Он ей сказал, что из нежилого помещения раздаются какие-то шумы воды. Когда вызвали аварийную службу, обнаружили затопление. Она присутствовала при вскрытии помещения ДД.ММ.ГГГГ, помещение было покрыто плесенью. От пола до потолка были «наросты» плесни, полностью по всему периметру. Все стены были мокрые, на полу разбросаны плиты от потолка. В одном из помещений с потолка лилась вода. Её квартира находится прямо над нежилым помещением ФИО6. Весь зловонный запах заходит к ней, она не может там находиться, у неё сразу начинают слезиться глаза, и забивается нос. После вскрытия течь устранили.

Из пояснений представителя ответчика-истца установлено, что она не оспаривает факт наличия плесени и грибка в принадлежащем ФИО6 нежилом помещении, мер по приведению нежилого помещения в надлежащее санитарное состояние ФИО6 не предпринимается.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом вышеназванного нежилого помещения (л.д. 20-21,24 т. 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО6, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, что нарушает права других граждан, проживающих в многоквартирном доме, на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 17, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика привести нежилое помещение в надлежащее санитарное состояние, а именно просушить стены и пол, провести обработку стен от плесени и грибка, основаны на законе, а потому полежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить ФИО6 срок для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 102,7 кв.м. в надлежащее санитарное состояние, а именно: просушить стены и пол, провести обработку стен от плесени и грибка в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из следующего.

Частью 1, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ранее ФИО6 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 102, 7 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома.

В мае 2025 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произошла аварийная ситуация на стояке горячего водоснабжения, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Акт о затоплении составлен не был.

Согласно экспертного заключения ООО «Хоттей» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ /услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составит 1 202 095 руб., в том числе стоимость материалов 331 904 руб. (л.д. 83-109 т. 1).

Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома установлен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 5 Правила №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что поврежденный стояк горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, не имел запорных устройств (отсекающих кранов), соответственно является частью общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В свою очередь, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил N491).

При этом положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, многоквартирный дом не может находиться без управления, т.е. в ситуации, когда содержание общедомового имущества не производится. Контроль за выбором собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом и его фактической реализацией законодатель возложил на орган местного самоуправления, обязав его, в случае если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано собственниками, разрешить вопрос об определении управляющей организации, в управление которой подлежит передаче такой дом.

Согласно постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения собственников и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в другие благоустроенные помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 1).

Постановлением администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная управляющая организация по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более чем на один год, общество с ограниченной ответственностью «Гамбит». Постановлением утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержден перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (л.д. 148-149 т. 1).

Возражая против заявленных требований, представитель администрации Беловского городского округа ФИО1 указывает, что администрацией были исполнены требования п. 10 Правил №1616, внесение же в реестр лицензий МКД является обязанностью управляющей компании, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является ООО «Гамбит», на которое возложено управление МКД, соответственно именно данное общество должно нести ответственность за ущерб, причиненный ФИО6 вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества.

На основании п. 10 Правил №1616 уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор; в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было направлено в адрес управляющей компании ООО «Гамбит» посредством электронной почты (л.д. 228 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гамбит» составлен акт комиссионного осмотра здания, на основании которого комиссия пришла к выводу, что жилое здание, общей площадью (тех. Документация отсутствует), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (техническая документация отсутствует) находится в аварийном состоянии. В связи с нестандартными конструктивными особенностями здания, без технической документации и доступа к местам общего пользования, содержание дома по Постановлению администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ невозможно (л.д. 1-2 т. 2).

Из ответов администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, УЖКиДК АБГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2024 году МКУ «СЗ ЖКХ» на официальном сайте ГИС «Торги» размещено 2 извещения о конкурсном отборе управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес>: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения конкурсы признаны несостоявшимися, о чем составлены соответствующие протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми на участие в конкурсе заявок не поступило.

Перечень управляющих организаций, включенных в реестр, размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно данных ГИС ЖКХ, ООО «Гамбит» включено в реестр управляющих организаций в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Организация, создавшая сведения – МКУ «СЗ ЖКХ».

Постановление администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>).

Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства администрации Беловского городского округа не размещалось, поскольку в соответствии со ст. 198 ЖК РФ данная обязанность возложена на управляющую компанию, являющуюся лицензиатом.

Управляющей организации ООО «Гамбит» постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством электронной почты, скриншот направления прилагается. В ходе судебных заседаний представитель ООО «Гамбит» подтвердил получение данного постановления.

Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, не направлялось.

Собственникам помещений в МКД постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством размещения документа на дверях подъездов. Направить постановление каждому из собственников не представилось возможным, в связи с отсутствием их персональных данных, а также с учетом того, что большая часть собственников в доме не находится и не проживает (л.д. 125-138 т. 2).

Согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является ключевым условием для начала управления многоквартирным домом.

Однако, в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр необходимость внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно управляющей организацией договора управления МКД, а принятием администрацией городского округа распоряжения о назначении управляющей организации в качестве временной управляющей организации для управления спорными МКД, то есть имеет иное фактическое и правовое основание.

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в названный реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, в случае определения управляющей организации для управления МКД решением органа местного самоуправления в соответствии с часть 17 статьи 161 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется без заявления лицензиата органом государственного жилищного надзора.

Однако, как следует из ответа ГЖИ Кузбасса №РО4230-05-ТУ-66591 от 03.03.2026 следует, что Постановление администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» в отношении МКД по адресу: <адрес>, в адрес ГЖИ Кузбасса не поступало (л.д. 139 т. 2). Как указано в ответе администрации Беловского городского округа данное постановление в адрес ГЖИ Кузбасса направлено не было (л.д. 125-138 т. 2).

Указанными выше нормативными актами установлено, что ответчик – администрация Беловского городского округа был обязан направить в ГЖИ Кузбасса постановление о назначении временной управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что сделано не было.

В связи с тем, что администрация Беловского городского округа не исполнила обязанность по направлению в адрес ГЖИ Кузбасса постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» в отношении МКД по адресу: <адрес>, ООО «Гамбит» из-за невозможности приступить к управлению поименованным многоквартирным домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома не оказывало.

Кроме этого, в своем ответе заместителю прокурора г. Белово № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Беловского городского округа указывая на устранение аварии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отмечает, что на сегодняшний день управляющая компания в данном МКД отсутствует, аварийное обслуживание осуществляет ООО «Вектор» (п. 5 ответа) (л.д. 17 т. 1).

Однако, представитель ООО «Вектор» в ходе рассмотрения дела отрицала участие данной организации в устранении аварии в мае 2025.

Суд, установив, что орган местного самоуправления необходимых мер по организации управления указанным домом в установленном законом порядке с целью надлежащего содержания общедомового имущества, не принял, полагает, что именно на администрацию Беловского городского округа необходимо возложить ответственность за причиненный истцу ущерб.

По изложенным выше основаниям ООО «Гамбит» является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым, по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в затоплении нежилого помещения истца, иного размера ущерба, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ администрацией Беловского городского округа представлено не было.

Свидетели ФИО14, ФИО15 в суде подтвердили, что в апреле 2025 производили демонтаж видеонаблюдения в нежилом помещении по адресу: <адрес>, помещение находилось в обычном состоянии, следов плесени и затопления в нем не было.

Согласно экспертного заключения ООО «Хоттей» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ /услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составит 1 202 095 руб., в том числе стоимость материалов 331 904 руб. (л.д. 83-109 т. 1).

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение ООО «Хоттей».

Ответчиком, кроме несогласия с заключением эксперта в указанной части, относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции об ином размере ущерба, не представлено, тогда как сам по себе такой довод не может быть основанием для отказа истцу в возмещении причиненного ей вреда.

Ответчик - администрация Беловского городского округа как лицо, причинившее вред, обязан доказать отсутствие своей вины, а также представить доказательства в обоснование своей позиции об ином размере ущерба, в том числе, что повреждения возникли не по вине ответчика либо имеют иной размер.

Ответчик - администрация Беловского городского округа доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы не воспользовался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с администрации Беловского городского округа, за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово», в пользу ФИО6, подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1 202 095 руб..

Довод представителя администрации Беловского городского округа о том, что ФИО6 избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права судом отклоняется, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу, при этом признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не влияет на право истца требовать возмещение причиненного ему ущерба.

Иные доводы лиц участвующих в деле не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Беловского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО6, паспорт №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 102,7 кв.м. в надлежащее санитарное состояние, а именно: просушить стены и пол, провести обработку стен от плесени и грибка.

Взыскать с ФИО6, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб..

Встречные исковые требования ФИО6 к администрации Беловского городского округа о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с администрации Беловского городского округа, ИНН <***> ОГРН <***>, за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово», в пользу ФИО6, паспорт №, возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1 202 095 (один миллион двести две тысячи девяносто пять) руб..

Встречные исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.03.2026.