Решение № 2-3984/2019 2-3984/2019~М-3558/2019 М-3558/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3984/2019

№ 2-3984/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... постановлено: исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 5067014, 42 руб., из которых: сумма основного долга – 4833991, 76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 227772, 66 руб., задолженность по пени – 5250 руб. Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39535,08 руб., по 13178, 36 руб. с каждого. Обратить взыскание по обязательствам ФИО2, ФИО3 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для дачного строительства с правом строительства жилых домов, общей площадью 1522 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, Тарбагатайский район, участок находится примерно в 1375 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., кадастровый (или условный) ..., принадлежащий ФИО1, - определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 5073014, 42 руб., из которых: сумма основного долга – 4833991, 76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 227772, 66 руб., задолженность по пени – 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.; - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере залоговой стоимости, определенной сторонами и составляющей 340000 руб. (триста сорок тысяч рублей 00 коп.), исходя из стоимости, определенной в договоре об ипотеке (залоге) земельного участка свободного от объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность с ответчиков взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил – 2660417,22 руб., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере из стоимости заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства с правом строительства жилых домов, общей площадью 1522 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, Тарбагатайский район, участок находится примерно в 1375 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .... Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, не явилась, извещены надлежаще, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Согласно ч.1, 4 ст.113 ГРК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании заочного решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 5067014, 42 руб., из которых: сумма основного долга – 4833991, 76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 227772, 66 руб., задолженность по пени – 5250 руб. Взыскано в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39535,08 руб., по 13178, 36 руб. с каждого. Обращено взыскание по обязательствам ФИО2, ФИО3 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для дачного строительства с правом строительства жилых домов, общей площадью 1522 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ..., участок находится примерно в 1375 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., кадастровый (или условный) ..., принадлежащий ФИО1, - определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 5073014, 42 руб., из которых: сумма основного долга – 4833991, 76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 227772, 66 руб., задолженность по пени – 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.; - определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере залоговой стоимости, определенной сторонами и составляющей 340000 руб. (триста сорок тысяч рублей 00 коп.), исходя из стоимости, определенной в договоре об ипотеке (залоге) земельного участка свободного от объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении судом вышеуказанного гражданского дела установлено, что между истцом и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщикам была открыта кредитная линия на сумму 5000000 руб. под 13,5 % годовых на цели строительства жилого дома, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, на что указано в п.1.2, 3.1,3.2 договора поручительства.

Из кредитного договора (п.4.7) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Указанная обязанность заемщиков предусмотрена и ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, кредитного договора предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО3, ФИО2 нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, что подтверждается предоставленными в дело материалами, при этом поручитель ФИО4 также не исполняет требования кредитора об уплате задолженности, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660417,22 руб.- проценты за пользование кредитом. Расчет суммы процентов подлежащих взысканию ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Указанные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

При суммировании с суммой задолженности в размере 5067 014,42 руб., ранее взысканной в судебном порядке, заявленная сумма процентов превышает установленную судом начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 340000,00руб., следовательно, требования части взыскания задолженности за счет стоимости заложенного имущества, на которое ранее судом обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 21502,09 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 417,22 руб.

Взыскать в солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21502,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Власова И.К.

...

...

...

...

...