Решение № 2А-338/2019 2А-338/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-338/2019

РЕШЕНИЕ По делу 2а-338/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – Июдиной А.А. (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделу Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделу Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указала, что в производстве Чкаловского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) от <дата>, должник ФИО1, взыскатель ФИО2. В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 52:13:0110403:1214 площадью 309,4 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1913 кв. метров, находящихся по адресу <адрес>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), объекты недвижимости переданы ФИО5 на ответственное хранение. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем: на нежилое помещение - 2 134 810 рублей, на земельный участок - 74 454 рублей. Стоимость объектов недвижимости определена на основании решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2018 года по гражданскому делу №. Копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию мне не вручалась, со слов судебного пристава-исполнителя имущество будет вскоре передано на реализацию путем продажи с публичных торгов. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части определения предварительной оценки объектов недвижимости по адресу <адрес>, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, заключающееся в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в силу следующего. Согласно п. п. 8, 9 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик). Согласно статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно положениям статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отсутствии оценки арестованного имущества специализированной организацией передача арестованного имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов невозможна, поскольку противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и приведут к нарушению прав ФИО5 на своевременную подачу заявления о несогласии и проведенной оценкой (при наличии на то оснований).

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях административного искового заявления настаивала, пояснив, что подтверждает текст письменной позиции по делу, которая приобщена к материалам административного дела и оглашена судом в ходе судебного разбирательства.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Июдина А.А. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что предварительная оценка недвижимости произведена судебным приставом-исполнителем на основании решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.07.2018г. признана недействительной сделка дарения от 07.11.2015г. по отчуждению нежилого помещения, кадастровый № с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ВАП Судом применены последствия недействительной сделки, в собственность ФИО1 возвращено указанное нежилое помещение с земельным участком. Кроме того, обращено взыскание на нежилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере кадастровой стоимости, а именно здание - 2134810 рублей, земельный участок - 74454 рубля с дальнейшим обращением вырученных от продажи средств на погашение долга ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному листу серия ФС №, выданному Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода.

01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Сормовским районным судом <адрес>, наложен арест на нежилое здание, кадастровый № с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ответственным хранителем которых назначена ФИО1 Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

При аресте имущества судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка имущества, с которой заявитель жалобы не согласна, настаивая на привлечении оценщика для оценки имущества.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 1 Постановления).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) свои обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела 27.10.2015г. Чкаловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 759985 рублей.

Впоследствии решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.07.2018г. признана недействительной сделка дарения от 07.11.2015г. по отчуждению нежилого помещения, кадастровый № с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ВАП Судом применены последствия недействительной сделки, в собственность ФИО1 возвращено указанное нежилое помещение с земельным участком. Кроме того, обращено взыскание на нежилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере кадастровой стоимости, а именно здание-2134810 рублей, земельный участок-74454 рубля с дальнейшим обращением вырученных от продажи средств на погашение долга ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному листу серия ФС №, выданному Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода.

На основании указанного решения суда от 06.07.2018г. судебный пристав-исполнитель 01.08.2019г. наложила арест на имущество должника в виде: нежилого здания, кадастровый № с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, назначив ответственным хранителем ФИО1 Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Кроме того, 01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

При наложении ареста на данное имущество судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка указанного имущества: нежилое здание- 2134810 рублей, земельного участка – 74454 рубля, что соответствует начальной продажной цене, установленной к продаже с публичных торгов решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.07.2018г.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.3 ч.5 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, при этом установленная судом начальная продажная цена имущества не может быть изменена судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по предварительной оценке нежилого помещения, кадастровый № с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют закону и не могут быть признаны незаконными.

Процедура оценки имущества с привлечением оценщика проводится после наложения ареста, а оценка, указанная в акте описи, ареста и изъятия, является предварительной, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества;

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Учитывая, что обращение взыскания на нежилое помещение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов произведено в судебном порядке, решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.07.2018г. установлена начальная продажная цена имущества в размере кадастровой стоимости, а именно здание - 2134810 рублей, земельный участок-74454 рубля с дальнейшим обращением вырученных от продажи средств на погашение долга ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному листу серия ФС №, выданному Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода, в связи с чем начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определяется судом, привлечение оценщика в данном случае не требуется.

В случае несогласия с начальной продажной стоимостью указанного в решении суда имущества, возникший спор подлежал разрешению судом при рассмотрении иска в рамках гражданского дела № Чкаловского районного суда Нижегородской области, решение по которому вступило в законную силу и исполняется в принудительном порядке. Проверка его законности с учетом доводов административного истца в рамках данного вида судопроизводства и настоящим судом невозможна.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.

Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были приняты в соответствии с законом в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав должника – ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки указанных объектов недвижимости.

Требования об обязании судебного пристава привлечь оценщика для оценки имущества производны от первоначальных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.

В целях обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией имущества должника, на которое обращено взыскание, обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым определена начальная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

Иные доводы участников процесса не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Чкаловскому районному отделу Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019г.

Судья Н.П. Удалова