Решение № 2А-1931/2024 2А-411/2025 2А-411/2025(2А-1931/2024;)~М-1613/2024 М-1613/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1931/2024

Дело № 2а-411/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области к 1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд с административным иском к 1 о прекращении действия права управления транспортным средством,, в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что 1, <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение № <номер> от <дата> категории «В,В1(АS), С, С1, М», при этом согласно сведений ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от <дата> 1 состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с <дата>, неоднократно проходил курсы стационарного лечения, в том числе и после получения водительского удостоверения. У 1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с установлением медицинского диагноза: «синдром зависимости от алкоголя», указанное заболевание имеет шифр F 10.2 п Международной классификации болезней МКБ-10. В настоящий момент период стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию не зафиксирован, в связи с чем состояние здоровья 1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и имеются основания для прекращения его прав на управление транспортными средствами. На основании изложенного, просит суд прекратить право 1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение № <номер> от <дата> категории «В,В1(АS), С, С1, М», выданное отделением № <номер> межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация гор.Смоленск) на имя 1

Помощник прокурора – 4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просила прекратить действие права на управление транспортными средствами 1, поскольку 1 состоит на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Административный ответчик – 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика 1 – 2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям ранее указанным в возражениях на иск, согласно которым согласно справки ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» 1 проходил курс стационарного лечения в периоды: с <дата> по <дата>, повторно с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, после последней госпитализацией за медицинской помощью не обращался, врача психиатра-нарколога не посещал, следовательно информации о наличии у 1 заболевания в настоящее время отсутствует. 1 к административной ответственности по ст. 12.8 и ст.12.26 КоАП РФ не привлекался. 1 не согласен с поставленным ему диагнозом «алкогольная зависимость средняя стадия». Также в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривает, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлять не будет. Каким образом, а также где 1 получил справку о том, что он не состоит на учете у врача нарколога для получения водительского удостоверения ему (представителю) не известно.

Представители заинтересованных лиц-МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», ОГБУЗ «Поликлиника № <номер>» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона N 196-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от N 196 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжение Правительства РФ от <дата> N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от <дата> N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких дел суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Судом установлено, что 1, <дата> года рождения, паспорт 66 18 № <номер>, отделением № <номер> межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области выдано водительское удостоверение серии и номера № <номер> от <дата> сроком действия до <дата> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С,С1,М».

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение № <номер> от <дата> сроком действия до <дата> выдано 1 в связи с заменой ВУ в связи с утратой (хищением).

Согласно сведениям, предоставленным ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от <дата> 1, <дата> года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с <дата> по поводу синдрома зависимости от алкоголя (код МКБ-10 F 10.2) после оказания ему медицинской помощи после самостоятельного обращения; проходил курс стационарного лечения с <дата> по <дата>, повторно с тем же диагнозом с <дата> по <дата>, с <дата><дата>; после последней госпитализацией за медицинской помощью не обращался, врача психиатра-нарколога для медицинского осмотра не посещал, период стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию не зарегистрирован. В связи с наличием у 1 наркологического расстройства, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>, отсутствием периода стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию, в настоящее время управление транспортными средствами 1 противопоказано.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что на время выдачи водительского удостоверения, так и на время рассмотрения дела судом он ( 1) снят с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией, как предусмотрено действующим законодательством.

По ходатайству административного ответчика, с учетом представленных им возражений на иск, судом назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» от <дата>, комиссия пришла к заключению, что 1 в юридически значимый период <дата> страдал «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10.2), о чем свидетельствуют данные медицинской документации о длительном злоупотреблении спиртными напитками, с утратой количественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, наличием амнестических форм алкогольного опьянения, наличием абстинентного синдрома с вегетативно-соматическими расстройствами, что привело к неоднократной госпитализации в наркологический стационар, а также данные настоящего психиатрического исследования указывающие на ситуационную зависимость, субъективность суждений, аффективность мыслительных процессов, эмоциональную лабильность, наличие диссимуляционных тенденции при сохранении критических и прогностических способностей. Анализ медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего психиатрического исследования не позволяет сделать вывод о наличии у 1 в настоящее время стойкой ремиссии, так как в медицинской документации (амб. карты СОНД) нет объективных сведений о воздержании подэкспертного от употребления алкоголя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата> N 118-О, от <дата> N 2158-О, от <дата> N 464-О, от <дата> N 521-О).

К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения, определяющий, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3), относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что у административного ответчика 1 выявлено заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», поскольку управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области к 1 о прекращении действия права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами 1, <дата> года рождения, паспорт № <номер>, на основании водительского удостоверения серии и номера № <номер> от <дата> сроком действия до <дата> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С,С1,М».

Признать недействительным водительское удостоверение серии и номера № <номер> от <дата> сроком действия до <дата> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С,С1,М»., выданное отделением № <номер> межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области, на имя 1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 17.12.2025