Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1412/2017

К делу № 2-1412/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 июля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Белостоцкой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 12 декабря 2011 года между Акционерным Банком «Первомайский» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 000. В соответствии с параметрами Кредитного Договора, Заемщику предоставлен Кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей под 25,00% годовых. Срок возврата Кредита обусловлен датой: 12 декабря 2014 года. При этом, погашать Кредитную задолженность Ответчик обязан ежемесячно, в Платежный период, в сумме Обязательного платежа. Пунктом 8.4. Договора регламентировано, что заключая настоящий Договор, Стороны не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Руководствуясь указанным пунктом с уверенностью возможно судить о том, что Договор Кредитования заключался по инициативе и воле Ответчика. Помимо прочего, Договором предусмотрены: ставки штрафа по просроченному кредиту в размере 50,00% годовых; ставки штрафа по просроченному техническому овердрафту в размере 50,00% годовых; ставки штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 1% ежедневно. Так, согласно п. 2.1. Кредитного Договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит на потребительские цели, а Заемщик принимает на себя обязательство погасить Банку Кредитную задолженность. В силу п. 3.2.1. Кредитного Договора, Заемщик имеет право использовать Кредит, со счета открываемого Банком, для осуществления банковских операций связанных с исполнением настоящего Договора, на следующий рабочий день после заключения настоящего Договора. Денежные средства были получены Ответчиком 13 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской по счету 000 за период с 12 декабря 2011 года по 26 марта 2014 года. Исходя из того, что денежные средства предоставлены Ответчику своевременно и в обусловленной Договором сумме, следует полагать, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору. Согласно п.4.1. Договора, за пользование Кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней (см. п. 4.4. Кредитного Договора). Пунктом 5.1. Кредитного Договора, предусмотрено, что в платежный период Заемщик обязан погашать Банку 5,00% от задолженности по Кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также Начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на Счет Клиента. В нарушение ст. 810 - 819 ГК РФ, обязывающей Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Заемщик прекратил исполнение обязательств по Договору Кредитования. Ввиду того, что Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по Кредитному Договору в период с 12 декабря 2011 года по 12 декабря 2014 года, то по состоянию на 26 марта 2014 года: сумма просроченных процентов по основному долгу составляет 23 343 рублей 18 копеек: сумма накопленных процентов по основному долгу составляет 7 282 рублей 19 копеек; сумма просроченных процентов по основному долгу составляет 74 428 рублей 05 копеек: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 271 456 рублей 73 копеек, а всего: 376 510 рублей 15 копеек. Как и указывалось ранее, обязательство Заемщика по возврату Кредита не исполнены надлежащим образом и по настоящее время что противоречит не только условиям Договора, но и нормам Гражданского Законодательства. В соответствии с и. 6.2.2. Договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по Кредитному Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом, Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Заемщике и исполнении им условий настоящего Договора. Заемщик предоставляет свое согласие на право Банка уступить передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской - деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом Банк имеет право передавать такому третьему лицу как новому кредитору информацию о заемщике и исполнении им условий настоящего Договора. Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, 26.03.2014 года Банк на основании договора цессии (договор цессии прилагаем) уступил право требования по Договору Кредитования 000 от 12 декабря 2011 года на сумму 376510 рублей 15 копеек, Обществу с ограниченной ответственностью «Агро -Лайн». Таким образом, согласно Договору цессии, стороной по Договору о предоставлении Кредита 000 от 12 декабря 2011 года новым Кредитором с 26 марта 2014 года является ООО «Агро - Лайн». Так, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье с/участка 000 (...) о выдаче судебного приказа и взыскании денежных средств по Кредитному Договору. Был вынесен судебный приказ 000 от 16 января 2015 года, однако, казанный судебный акт был отменен 01 июня 2017 года, поскольку Ответчиком представлены возражения. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в суд и взыскать денежные средства в порядке Искового производства. Так, на реквизиты Общества с отграниченной ответственностью «Агро - Лайн» поступила частичная оплата задолженности: в размере 9783 рубля 16 копеек (платежное поручение 000 от 11 мая 2017 года); в размере 9511 рублей 50 копеек (платежное поручение 000 от 22 мая 2017 года); в размере 8797 рублей 02 копейки (платежное поручение 000 от 23 марта 2017 года); в размере 10326 рублей 48 копеек (платежное поручение 000 от 22 февраля 2017 года); в размере 9776 рублей 58 копеек (платежное поручение 000 от 23 января 2017 года); в размере 9818 рублей 12 копеек (платежное поручение 000 от 21 декабря 2016 года); в размере 10439 рублей 88 копеек (платежное поручение 000 от 21 ноября 2016 года); в размере 14423 рублей 54 копеек (платежное поручение 000 от 21 октября 2016 года); в размере 1431 50 копеек рублей (платежное поручение 000 от 20 сентября 2016 года); в размере 30337 рублей 76 копеек (платежное поручение 000 от 23 августа 2016 года); в размере 13502 рублей 78 копеек (платежное поручение 000 от 22 июля 2016 года); в размере 5358 рублей 53 копейки (платежное поручение 000 от 20 апреля 2016 года); в размере 9081 рубль 65 копеек (платежное поручение 000 от 18 марта 2016 года). Поскольку Заемщиком в пользу Истца частично исполнено обязательство по оплате долга, итоговая сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 376 510,15 - (9783,16 + 9511,50 + 8797.02 + 10326,48 + 9776,58 + 9818,12 + 10439,88 + 14423,54 + 1431,50 + 30337,76 + 13502,78 + 5358,53 + 9081,65) = 376 510,15 - 142 588,50 = 233 921,65 рублей. Таким образом, окончательная сумма подлежащая взысканию с Ответчика составляет 233 921 рубль 65 копеек. Кроме того, с Ответчиков в пользу Истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 539 рублей 22 копейки. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн»: задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 233 921 рубль 65 копеек; судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 22 копейки, а всего: 239 460 рублей 87 копейки.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн»в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2011 года на основании согласия на кредит между ЗАО «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор 000.

ФИО1 предоставлен Кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей под 25,00% годовых.

Так, согласно п. 2.1. Кредитного Договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит на потребительские цели, а Заемщик принимает на себя обязательство погасить Банку Кредитную задолженность.

Согласно кредитного договора срок возврата кредита: 12 декабря 2014 года. При этом погашать Кредитную задолженность ФИО1 обязан ежемесячно, в Платежный период, в сумме Обязательного платежа. Пунктом 1.20. договора предусмотрен обязательный платеж в размере 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты на расчетную дату.

Денежные средства были получены ФИО1 13 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской по счету 000 за период с 12 декабря 2011 года по 26 марта 2014 года.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик ФИО1 допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору 000 от 15 августа 2011 года по состоянию на 26 марта 2014 года: сумма просроченных процентов по основному долгу составляет 23 343 рубля 18 копеек: сумма накопленных процентов по основному долгу составляет 7 282 рубля 19 копеек; сумма просроченных процентов по основному долгу составляет 74 428 рублей 05 копеек: сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 271 456 рублей 73 копейки, а всего: 376 510 рублей 15 копеек.

На реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: в размере 9783 рублей 16 копеек (платежное поручение 000 от 11.05.2017 года); в размере 9511 рублей 50 копейки (платежное поручение 000 от 22 мая 2017 года); в размере 8797 рублей 02 копейки (платежное поручение 000 от 23 марта 2017 года); в размере 10326 рублей 48 копеек (платежное поручение 000 от 22 февраля 2017 года); в размере 9776 рублей 58 копеек (платежное поручение 000 от 23 января 2017 года); в размере 9818 рублей 12 копеек (платежное поручение 000 от 21 декабря 2016 года); в размере 10439 рублей 88 копеек (платежное поручение 000 от 21 ноября 2016 года); в размере 14423 рублей 54 копейки (платежное поручение 000 от 21 октября 2016 года); в размере 1431 рублей 50 копеек (платежное поручение 000 от 20 сентября 2016 года); в размере 30337 рублей 76 копеек (платежное поручение 000 от 23 августа 2016 года); в размере 13502 рубля 78 копеек (платежное поручение 000 от 22 июля 2016 года); в размере 5358 рубль 53 копейки (платежное поручение 000 от 20 апреля 2016 года); в размере 9081 рублей 65 копеек (платежное поручение 000 от 18 марта 2016 года).

Поскольку ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» частично исполнено обязательство по оплате долга, то окончательная сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 233 921 рубль 65 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2.2. кредитного договора 000 от 12 декабря 2011 года банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания указанного выше пункта в контексте договора следует, что договор предусматривает возможность уступки банком права требования третьему лицу и условие о передаче банком права требования по кредитному договору компании, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

26 марта 2014 года между ЗАО «Первомайский» и ООО "Агро-Лайн" был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно условий которого ЗАО «Первомайский» передает, а ООО " Агро-Лайн " принимает все права ( требования ) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) и другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акта приема-передачи прав требования- перечень должников от 26 марта 2014 года к ООО "Агро-Лайн" перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору 000 в размере 376510 рублей 15 копеек.

Пунктом 6.1. договора об уступке прав ( требований ) от 19 сентября 2014 года установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и остается в силе до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

29 марта 2014 года ООО "Агро-Лайн" в адрес ФИО1 направило уведомление о заключенном 26 марта 2014 года между ЗАО «Первомайский» и ООО "Агро-Лайн" договоре об уступке прав (требований ), что подтверждается уведомлением от 29 марта 2014 года, и списком регистрируемых почтовых отправлений от 29 марта 2014 года.

Таким образом, при заключении договора уступки прав (требований) между ЗАО «Первомайский» и ООО "Агро-Лайн" сторонами были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора (ст. 389 ГК РФ), требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). При переходе к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиями кредитного договора не предусмотрено (ст. 382 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Агро-Лайн" задолженности по кредитному договору 000 от 12 декабря 2011 года в размере 233921 рубль 65 копеек.

Таким образом, согласно Договору цессии, стороной по Договору о предоставлении Кредита 000 от 12 декабря 2011 года новым Кредитором с 26 марта 2014 года является ООО «Агро - Лайн».

Так, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье с/участка 000 ЗВО (...) о выдаче судебного приказа и взыскании денежных средств по Кредитному Договору. Был вынесен судебный приказ 000 от 16 января 2015 года, однако, указанный судебный акт был отменен 01 июня 2017 года, поскольку ФИО1 представлены возражения.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в суд и взыскать денежные средства в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 08 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита, а поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО "Агро-Лайн" была оплачена государственная пошлина в сумме 5539 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением 000 от 15 июня 2017 года.

Поскольку исковые требования ООО " Агро-Лайн " удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО " Агро-Лайн " подлежит возврату государственная пошлина в размере 5539 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 12 декабря 2011 года в размере 233 921 (двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Шатохина Б..Е. в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова