Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017(2-14601/2016;)~М-17602/2016 2-14601/2016 М-17602/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1056/2017

К делу №2-1056/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Трофимовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 02.10.2016 г. в 10 час. 30 мин. на а/д Южный подъезд к а/д ДОН М4 произошло ДТП с участием автомобиля Пежо, <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21150, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 46 575,36 руб. не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, для определения стоимости причиненного ущерба ТС он обратилась к независимому эксперту, с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, <данные изъяты> составляет 114 100 руб. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67 526 рублей, неустойку в размере 26 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 7 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 1 000 руб., оплаты нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 44 287,38 руб., неустойку в размере 44 287,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 7 000 рублей и 19 500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 1 000 руб., оплаты нотариально заверенной доверенности в размере 1 500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в случае удовлетворения просил суд снизить взыскиваемые суммы с учетом ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истец, ФИО1, является собственником автомобиля Пежо, <данные изъяты>

02.10.2016 г. в 16 час. 30 мин. на а/д южный подъезд к а/д ДОН М4 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Пежо, <данные изъяты> под управлением истца.

Согласно постановлению об административном правонарушении и справки о ДТП от 02.10.2016 г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая истец 06.10.2016 года обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарания», представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 46 575,36 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, <данные изъяты> с учетом износа составляет 114 060,73 руб.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 104 456,24 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также уточнения представителя истца, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 44 287,38 руб. (104 456,24 – 46 575,36).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

Заявление подано в СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.10.2016 года, срок, определенный Законом для выплаты, истек 27.10.2016 года.

Таким образом, размер неустойки составит 44 287,38 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 14.09.2016 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа составляет 22 143,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает необходимыми произведенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. и 19 500 руб. и услуг представителя в размере 1 000 руб., в связи с чем, взыскивает их с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В то же время, в соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из представленной доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в данном судебном процессе, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 287,38 руб., неустойку в размере 44 287,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 143,69 руб., сумму судебных расходов в размере 27 500 рублей, а всего 140 218 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: