Решение № 2-1019/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Дрепелева А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <****> рублей, а также к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка в размере <****> рублей.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в <**> час <**> минут на пересечении проезжих частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <Марка>, государственный регистрационный №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки <Марка>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истец, как пассажир автомобиля марки <Марка>, получил телесные повреждения, повлекшие за собой <данные изъяты> вред здоровью. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушившая п. 6.13 ПДД. Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована в СК «Ингосстрах». Поскольку в период временной нетрудоспособности ФИО1 не получал заработную плату страховая компания обязана возместить утраченный заработок за весь период нетрудоспособности в размере <****> рублей (исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев до дня ДТП в размере <****> рублей и среднедневного - в размере <****> рублей). Незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <****> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП, факт причинения вреда здоровью истца и свою вину ответчика не оспаривала, ходатайствовала о снижении размера заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием постоянного места работы и необходимостью осуществления ухода за своими родственниками.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна. Ранее в суд предоставлен письменный отзыв (л.д. 26-29), в котором представитель СПАО «Ингосстрах» просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду отсутствия досудебного обращения истца в СПАО «Ингосстрах», а также не предоставления документов, установленных правилами страхования.

Третьи лица ФИО3, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела №, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части взыскания с ПАО «Ингосстрах» утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме, также имеются основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и исходя из принципов разумности, справедливости соответствует <****> руб., суд приходит к следующему.

Положения ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, жизни, здоровью или имуществу которого в результате ДТП причинен вред (потерпевшему), предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <**>.<**> часов, ФИО2, управляя автомашиной марки <Марка>, государственный регистрационный №, на регулируемом перекрестке <адрес>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем марки <Марка>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС» (страховой полис серии №).

Постановлением председателя Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 дела №) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 (л.д. 12 дела №), которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <****> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <**> час. <**> мин., управляя транспортным средством марки <Марка>, государственный регистрационный №, в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД выехала на запрещающий свет светофора и совершила столкновение с автомобилем марки <Марка>, государственный регистрационный №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки <Марка> ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29 дела №) у ФИО1 имелась: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное <данные изъяты> и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 о возмещении вреда здоровью могут быть предъявлены к СПАО «Ингосстрах» как страховой компании, застраховавшей ответственность ФИО2, виновной в случившемся ДТП.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В связи с полученной травмой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<**> дней) находился на лечении и утратил трудоспособность, о чем свидетельствуют выписка из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности (л.д. 15-16).

В соответствии с имеющимися в деле справками по форме 2-НДФЛ (л.д. 13,14), общая сумма заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <****> рублей. Сведений о наличии иного заработка (дохода) за указанный период истцом не представлено.

Поскольку в период временной нетрудоспособности ФИО1 не получал заработную плату, а получал лишь социальные выплаты, страховая компания обязана возместить ему утраченный заработок за весь период нетрудоспособности, в размере <****> рублей.

Указанный размер утраченного заработка определен исходя из общей суммы заработка (дохода) истца за полностью проработанные месяцы в период с <Месяц><****> года по <Месяц><****> года включительно, подтверждается расчетом истца, и не оспорен ответчиком.

Довод представителя СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку нормы закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), положения главы 48 ГК РФ не содержат указаний об обязательном соблюдении пострадавшим досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем, нарушила ПДД РФ, в результате чего здоровью ФИО1 был причинен легкий вред.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях.

Однако, исходя из приведенных правовых норм, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <****> рублей, являются завышенными, и, полагает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости и с учетом семейного и материального положения ответчика уменьшить их размер до <****> рублей. При этом суд также учитывает, что ФИО2 находится в работоспособном возрасте и не проходит обучение по очной форме обучения, в связи с чем имеет возможность к трудоустройству и получению самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск, в том числе: со СПАО «Ингосстрах» в сумме <****> рублей, с ФИО2 в сумме <****> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать в пользу ФИО1:

- со СПАО «Ингосстрах» - утраченный заработок - <****> рублей;

- с ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет городского округа <адрес>:

- со СПАО «Ингосстрах» - <****> рублей;

- с ФИО2 – <****> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья