Апелляционное определение № 33-3057/2026 от 6 апреля 2026 г.

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья: Джалаев Зайнутдин Магомедович

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-344/2025 ~ М-262/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-3057/2026

УИД: 05RS0008-01-2025-000438-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «<адрес>» к Администрации СП МО «<адрес>» о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия

установила:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд к ФИО1 МО «<адрес>» с заявлением о признании постройки самовольной (незаконной) и ее сносе.

В обосновании иска указано, что на земельных участках № площадью 532 кв.м., № площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН возведено строение, на основании акта осмотра объекта самовольного строительства состояние объекта – строительства на уровне фундамента.

<дата> Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории муниципального района МР «<адрес>» в составе: начальника отдела по имущественным и земельным отношениям ФИО4, начальника отдела архитектуры, земельных отношений и муниципального контроля МКУ «УКСА и ЖКХ» МР «<адрес>» ФИО5, главного специалиста по строительному надзору Управления «КС ЖКХ» МР «<адрес>» ФИО6, главного специалиста отдела архитектуры, земельных отношений и муниципального контроля МКУ «УКСА и ЖКХ» МР «<адрес>» ФИО7 проведен осмотр объекта с составлением Акта осмотра от <дата>.

По результатам проведенного осмотра объекта, вынесены предписания в отношении администрации СП МО «<адрес>», по непредставлению правоустанавливающих документов на строительство объекта, расположенного по адресу РД, <адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней предлагалось представить правоустанавливающие документы в отдел архитектуры администрации МР «<адрес>», находящийся на втором этаже здания МФЦ по <адрес> Республики Дагестан.

По результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции), Комиссией в отношении правообладателя СП МО «<адрес>» составлен Протокол от <дата>.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства, установлено, что администрация СП МО «<адрес>», не имея правоустанавливающих документов, возвела объект на уровне фундамента, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровыми номерами № площадью 532 кв.м., № площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м., основанием является – выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Отделом архитектуры администрации МР «<адрес>» разрешение на строительство объекта расположенного по адресу: РД, <адрес>, не выдавалось.

Согласно выпискам из Единого государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 532 кв.м, № площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м., является администрация СП МО «<адрес>».

Таким образом, установлено, администрация СП МО «<адрес>», без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно (незаконно) осуществляло строительство объекта на земельных участках № площадью 532 кв.м., № площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, собственником которого является Администрация СП МО «<адрес>».

<дата> Администрации СП МО «<адрес>» уведомлением предложено в тридцатидневный срок снести выявленную вышеуказанную самовольную постройку по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. В случае невыполнения данных требований, самовольная постройка подлежит принудительному сносу с отнесением расходов на его счет.

Данный объект капитального строительства является объектом самовольного (незаконного) строительства и подлежит сносу за счет застройщика.

Администрацией СП МО «<адрес>» не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Другие условия, необходимые для признания права на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеют значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в установленном порядке за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, отсутствуют и администрацией СП МО «<адрес>» не представлены.

Представленное предписание, уведомление к администрации СП МО «<адрес>» по устранению недостатков и приведению в соответствие документов, остались без ответа, по настоящее время вышеизложенные нарушения ответчиком не устранены, попыток для легализации данного объекта недвижимости в части получения разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, перевода земли под разрешенный вид использования, получения и согласования земельного участка, отсутствуют.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» о признании объекта самовольного строительства состояние объекта – строительство на уровне фундамента, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 532 кв.м., №, площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м. самовольной постройкой, удовлетворить.

Обязать администрацию СП МО «<адрес>» осуществить снос самовольной постройки фундамента расположенного по адресу: РД, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 532 кв.м., №, площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м. за свой счет и привести данную территорию в первоначальное состояние».

На вышеуказанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО2 через представителя ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой выражается просьба об отмене решение суда первой инстанции, указывая, что он является непосредственным застройщиком спорного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 532 кв.м., №, площадью 600 кв.м., №, площадью 1001 кв.м. Принятым решением застрагиваются его права и обязанности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием исковых требований и апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из содержания мотивированной и резолютивной частей обжалуемого решения Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> следует, что судом разрешены требований относительно самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 532 кв.м., №, площадью 600 кв.м. и № площадью 1001 кв.м., с возложением на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки – фундамента, расположенного по вышеназванному адресу, на земельных участках с кадастровыми номерами №

Тогда как из фактических сведений, в том числе, сведений отраженных в выписках ЕГРН, в акте осмотра объекта самовольного строительства, протоколе по результатам проверки, предписании начальника МКУ «УКСА и ЖКХ» МР «<адрес>», приложенных к исковому заявлению истца, а также содержания апелляционной жалобы, следует, что спорная постройка возведена по адресу: РД, <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Приведенные же в решении суда земельные участки № имеют иных правообладателей, иные площадные характеристики и расположены по иному адресу.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции допущены описки в части указания кадастровых номеров земельных участков, на которых расположен объект капитального строительства, о сносе которого заявлен иск Администрацией муниципального района «<адрес>».

Без устранения допущенных описок не представляется возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Поскольку изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описок, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2025 года с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «10» апреля 2026 г.