Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020Михайловский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-264/2020 УИД:22RS0034-01-2020-000389-39 Именем Российской Федерации 19 октября 2020 г. с. Михайловское Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Винс О.Г., при секретаре Кирилловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование указал, что между истцом и З был заключен договор кредитования №, согласно которому З. предоставлен денежные средства в размере 20000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него процентов в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. З умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования заявлены к наследнику ФИО1, с которой истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 24070,95 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 922,13 руб. В судебное заседание не явился представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещенная судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд не врученная, по причине истечения срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами. Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил. В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32). Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п (далее - Порядок). Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие). Все данные условия соблюдены. По правилам о юридически значимом сообщении, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, если это сообщение он не получил по обстоятельствам, зависящим от него. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк » и З. заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20000 руб. сроком до востребования, под 42 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитный договор состоит из заявления клиента о заключении договора кредитования, содержащего график гашения кредита, а также Типовых условий. Условия и порядок погашения кредита определены в заявлении на получение кредита в ПАО « Восточный экспресс банк», согласно которым заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Пунктом 3.2. Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. При совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций. З. обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). Со всеми условиями кредитного договора З. ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно свидетельству о смерти, З. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно информации, предоставленной нотариусом Михайловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу З умершего открытое по претензии кредитной организации к наследственному имуществу, заявлений от наследников не поступало, круг наследников не установлен. Сведения о составе наследственного имущества не предоставлены. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Банком предъявлены требования к наследнику заемщика З. ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой собственниками недвижимого имущества, жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являются З ФИО1 (л.д.14). Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № составляет 24070,95 руб., в том числе: 19908,51 руб. задолженность по основному долгу, 4162,44 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.10-11). Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства З. по кредитному договору не исполнены. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 30 января 2018 г., вступившим в законную силу 06 марта 2018 г. по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника, установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти З исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены. Поскольку согласно вышеуказанному решению установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти З суд полагает, что в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ повторное рассмотрение вопроса установления факта принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти З не требуется. Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает кадастровую стоимость жилого дома в размере 427317 руб., учитывая, что иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется. Таким образом, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту. Как разъяснено в п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 24070,95 руб. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,13 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № в размере 24070,95 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,13 руб., а всего взыскать 24993,08 руб. Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края. Председательствующий: О.Г. Винс Копия верна: судья О.Г. Винс Решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Михайловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Винс Оксана Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-264/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-264/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|