Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1625/2019

Дело №2-1625/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Кабурдо Е.С.

С участием истца ФИО1

Представителей третьего лица Туапсинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, освобождении имущества из под ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что 20 января 2015 года между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак А447 ВР123, идентификационный номер, (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, номер двигателя отсутствует, шасси 3166312, номер кузова отсутствует, цвет голубой, с белым. Указанное транспортное средство принадлежало ответчику ФИО4 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии 23 ХЕ №926489, выданного ОГИБДД УВД по Туапсинскому району 13.01.2012г. Автомобиль был оценен в сумме 106 000 рублей, которую он передал продавцу, о чем указано в п.4 договора. То есть расчет между ними был произведен полностью. Согласно п.5, продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. На момент приобретения автомобиля, он был технически неисправным. В нем была неисправность гидросистемы, неисправен двигатель. Он намеревался его отремонтировать за свой счет, поэтому была определена его продажная цена, с учетом предстоящих вложений в его ремонт. До его ремонта было очевидно, что эксплуатировать ТС было невозможно, поэтому ни в ПТС, ни в полис ОСАГО сведения о нем, как о новом собственнике автомобиля, не были внесены. Однако с 20 января 2015го он получил в свое владение и пользование данное имущество, и с указанного времени до данного момента, он несет бремя его содержания. Сразу после заключения договора от 20.01.2015г. он отбуксировал данное транспортное средство на принадлежащую ему территорию. Также ответчик передал ему ключи от транспорта, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Доказательством того, что купленное им транспортное средство находилось фактически у него, является тот факт, что 24-25 октября 2018 года автомобиль, находившийся на принадлежащей ему территории в хут.Греческий, пострадал от наводнения. Из-за указанных событий, и материальных затруднений, и по состоянию здоровья, он не смог сразу приступить к ремонту ТС, который по указанным причинам затянулся. Согласно товарной накладной 16.04.2019г. №706, он израсходовал 4 910 рублей на приобретение насоса шестеренного НШ 32А-ЭЛ для ремонта приобретенного автотранспорта. Также, он передал наличными средствами ответчику ФИО4 денежную 4 500 руб. для оплаты транспортного налога за автотранспорт за 2017 - 2018г., сумма данной задолженности подтверждена сведениями ИФНС. Факт получения от него денег ответчиком подтвержден распиской. Оплатил данные расходы ФИО4, но за его счет. Очевидно, что переоформить налоговые уведомления на его имя, было невозможно до тех пор, пока автомобиль не будет перерегистрирован в МРЭО ГИБДД. Также он передал ответчику свои личные средства для оформления нового полиса ОСАГО и в 2018 году в сумме 4500 и в 2019 году в сумме 2600 рублей. Это подтверждается расписками. В 2019 году, после окончания ремонта, он обратился в МРЭО ГИБДД с соответствующим заявлением о регистрации транспортного средства на его имя, предоставив договор купли-продажи от 20.01.2015г. Однако, по сведениям ГИБДД, в отношении данного транспортного средства в ОМРЭО ГИБДД имеются запреты на совершение регистрационных действий. Он обратился с заявлением в Туапсинский РОСП УФССП Краснодарскому краю, с требованием снять арест с его транспортного средства. Однако, согласно ответу Туапсинского РОСП УФССП Краснодарскому краю от 21.06.2019г., он не является стороной по исполнительным производствам, так как запреты наложены в связи с имеющейся задолженностью у предыдущего собственника автотранспорта - ответчика ФИО4 В отношении ФИО4 имеются несколько исполнительных производств. Однако, поскольку он приобрел у ФИО4 автомобиль 20.01.2015г., то есть задолго до возбуждения указанных исполнительных производств, данное имущество с 20.01.2015г. не принадлежит ФИО4, а принадлежит ему. Просит признать состоявшимся, заключенным, договор купли-продажи от 20 января 2015 года транспортного средства и освободить от ареста и снять (отменить) запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4 Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер отсутствует. В отношении данного имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от 04.05.2018 г. и 25.07.2019 г. ФИО4 задолженность не погашена, в связи с этим оснований для освобождения имущества из-под ареста не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4, представитель МРЭО №2 ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО5 принадлежит автомобиль марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак А447 ВР123, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, номер двигателя отсутствует, шасси 3166312, номер кузова отсутствует, цвет голубой с белым, что подтверждается паспортом транспортного средства 23 МВ 005968.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 23 ХЕ 9264889 выданного 13.01.2012г. ГИБДД ОГИБДД УВД по Туапсинскому району собственником автомобиля марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак А447 ВР123, является ФИО4

20.01.2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак А447 ВР123, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, номер двигателя отсутствует, шасси 3166312, номер кузова отсутствует, цвет голубой с белым, что подтверждается паспортом транспортного средства 23 ТА 626385.

Данный договор не зарегистрирован в установленном законном порядке.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет, договор, направленный на переход права собственности, на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме (п.15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605).

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» п.4 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «транзит» или в течении 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №64/7-339 от 01.10.2019г. транспортное средство марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак А447 ВР123 с 13.01.2012г. зарегистрировано за ФИО4

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО4, после заключения договора купли-продажи с ФИО1 продолжал распоряжаться автомобилем, как собственник.

Так, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1029336777 от 26.05.2018 года, собственником транспортного средства значится ФИО4

В полисе ОСАГО серия ХХХ-0089990451 от 22.07.2019 года, собственником транспортного средства значится ФИО4, а в графе лиц допущенных к управлению транспортного средства указаны ФИО4, ФИО6

В соответствии с Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также, иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требования об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Кроме того, суд не может принять во внимание представленную истцом расписку о получении денежных средств в сумме 4500 рублей, для погашения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку расписка не содержит сведений за какой автомобиль ФИО7 передал денежные средства ФИО4

Вместе с тем, согласно налоговому уведомлению №30604159 от 15.07.2018 года на имя ФИО4 начислен транспортный налог в сумме 4500 рублей за автомобиль марки ЗИЛ 431412 государственный регистрационный знак А447 ВР123.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, который был предъявлен суду, ФИО4 продолжал выполнять функции собственника спорного автомобиля, что является подтверждением того, что фактически договор купли-продажи автомобиля между сторонами не состоялся.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4, возбуждены исполнительные производства: №34467/17/23067-ИП от 27.07.2017г. - о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» ЦО №1806; №19610/18/23067-ИП от 05.03.2018г, и №84180/18/23067-ИП от 24.09.2018г.- о взыскании с ФИО4 налога, пени, штрафа за счет имущества в пользу МИФНС России №6 по КК. 10.01.2018г. - на основании постановление судебного пристава ФИО8 по и/п №34467/17/23067-ИП от 27.07.2017г.; от 04.05.2018 года - на основании постановления судебного пристава ФИО9 по и/п №19610/18/23067-ИП от 05.03.2018 года; от 28.09.2018 года - на основании постановления судебного пристава ФИО10 по и/п №84180/18/23067-ИП от 24.09.2018 года, от 25.07.2019 года. - на основании постановления судебного пристава ФИО11 по и/п №52349/19/23067-ИП от 18.07.2019 года.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, в период, когда собственником автомобиля являлся ФИО4, а истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия у него права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что отсутствую законные оснований для удовлетворения иска ФИО1

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ 431412, государственный регистрационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, от 20.01.2015 года состоявшимся и освобождении автомобиля от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________