Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 ноября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта №, с номером счета карты № с кредитным лимитом 40 000 рублей на 12 месяцев под 19% годовых.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75419 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Железноводска по делу вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 75419 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 71398 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 1839 рублей 88 копеек, неустойку в размере 2181 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 58 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявлений на получение кредитной карты, информаций о полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор на получение кредитной карты №, с номером счета карты № согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей на 12 месяцев под 19% годовых с номером счета №

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard с кредитным лимитом 50 000 рублей на 36 месяцев под 19,0% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлениями заемщика на получение кредитной карты, информациями о полной стоимости кредита.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 75419 рублей 39 копеек подтверждаются представленным суду расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2462 рубля 58 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 75419 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 71398 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 1839 рублей 88 копеек, неустойку в размере 2181 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева