Решение № 2-2104/2020 2-2104/2020~М-1851/2020 М-1851/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2104/2020

Дело № 2-2104/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономного учреждения Республики Калмыкия Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, отделу судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Автономное учреждение Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее Учреждение) обратилось в суд, с указанным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 40976/19/08005-ИП, возбужденному 13 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РК (далее ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) ФИО1 во исполнение решения Элистинского городского суда РК от 31 января 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Учреждения к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество. 17 мая 2019г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее ОСП по Сарпинскому, Кетнеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК) наложен арест на имущество – коровник, общей площадью 705,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 541 000 рублей. С 1 июня 2019г. по настоящее время судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 и ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не исполняют, заявку на торги в ТУ Росимущество в РК не направляют. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей Учреждению причинены убытки в размере 148 525 руб., которые Учреждение могло бы получить как доход в виде процентов при оказании финансовой поддержки двум субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 и ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в рамках исполнительного производство № 40976/19/08005-ИП, выразившееся в нарушении сроков полного и своевременного исполнения судебного акта в части не направления заявки на торги в ТУ Росимущество в РК с 01 июня 2019г. по настоящее время; взыскать с казны Российской Федерации сумму убытков допущенных по вине судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 и ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в размере 148 525 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РК принять меры по исполнению решения суда в части направления заявки на торги в ТУ Росимущество в РК.

Представители истца ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что оспаривают бездействие лишь судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Республике Калмыкия - ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что в настоящее время арестованное имущество передано на торги. Доводы административного истца о наличии убытков носят вероятностный, ни чем не подтвержденный характер.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия – ФИО7, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком.

Представители ЭГОСП № 2 УФССП России по РК и ОСП по Сарпинскому, Кетнеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 40976/19/08005-ИП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ № 118) судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229 предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.7 ст. 87 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Положением части 6 статьи 87 ФЗ № 118 установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, по истечении десяти дней с момента установления стоимости имущества.

Применительно к рассмотренному спору, в котором стоимость имущества не подлежит самостоятельной судебной проверке, поскольку установлена вступившим в законную силу судебным актом, у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий к передаче имущества на торги до истечения десятидневного срока.

В соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ № 118, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий; их полнота, эффективность и достаточность; выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 января 2019г. исковые требования Автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к ИП ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены; взыскано с ИП ФИО2 в пользу Автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № 16/14Ф от 26 октября 2016г. в размере 1 337 853 руб. 26 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга- 960 681 руб. 75 коп., задолженность по начисленным процентам – 119 035 руб. 82 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 57 638 руб. 08 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) № 16/14Ф-7 от 26 октября 2016г.: коровник, общей площадью 705,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено залоговое имущество: коровник, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости 1 541 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019г. возбуждено исполнительное производство № 40976/19/08005-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

13 мая 2019г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

17 мая 2019г. в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам наложен арест на имущество – коровник, общей площадью 705,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 541 000 рублей.

31 августа 2020г. арестованное имущество оценено судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 ФИО9, вынесено постановление об оценке имущества арестованное имущества (коровник общей площадью 705,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, 0,5 км. Восточнее п. Листа) в размере 1 541 000 руб.

31 августа 2020г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 ФИО9 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, а также направлена заявка на торги арестованного имущества, коровник общей площадью 705,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По ч. 2 ст. 119 Федерального закона № 229 от 02 июля 2007г. «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Требования Учреждения к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, отделу судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019г. № 487, действующего с 08 января 2020г., ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Учреждение просит взыскать с казны Российской Федерации сумму убытков допущенных по вине судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № УФССП России по Республике Калмыкия в размере 148 525 руб. Указанную сумму учреждение могло бы получить в виде процентов при оказании финансовой поддержки двум субъектам малого и среднего предпринимательства. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что арестованное имущество могло быть реализовано и реализовано именно по цене залоговой стоимости – 1 5410 000 руб., Учреждение могло бы разместить указанную сумму между субъектами малого и среднего предпринимательства, получив доходы, Учреждением суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в рамках исполнительного производства № 40976\19\08005-ИП, выразившемся в нарушении сроков полного и своевременного исполнения судебного акта в части ненаправления заявки на торги в Территориальное Управление Росимущества в Республике Калмыкия.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о взыскания с казны убытков, причиненных по вине судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. Оляхинова