Решение № 2-1525/2017 2-25/2018 2-25/2018(2-1525/2017;)~М-1697/2017 М-1697/2017 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1525/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчицей (ФИО2) и ОАО «Уралсиб», в лице Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» (далее по тексту-Банк) был оформлен кредитный договор № на сумму 1 114 741 руб. 75 коп., на приобретение автомобиля. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных платежей процентов осуществляется в сроки по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора, своевременно и в сумме, указанной в графике погашения. Между тем, Ответчицей (ФИО2) обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Поскольку он совместно проживал с ответчицей с 2011 г. по июль 2016 г. (в браке не состояли), то в период отсутствия денежных средств у ответчицы, оплата по указанному выше кредитному договору осуществлялась непосредственно им, сумма оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ составила 626 680 руб. С июля 2016 г. он с ответчицей совместно не проживает. Между тем, ответчица продолжает пользоваться легковым автомобилем (марки- Volkswagen), приобретенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные им по кредитному договору, ответчицей не возвращаются, тем самым ему был причинен вред, в форме понесенных убытков.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 626 680 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 467 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, однако ранее в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела без их участия, просили суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Уралсиб», в лице Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму 1 114 741 руб. 75 коп., на приобретение автомобиля. Согласно, акта приема-передачи, автомобиль марки «Volkswagen Crafter» VIN № передан ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2

В исковом заявлении истец просил взыскать убытки с ФИО2 поскольку он вносил денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за данный автомобиль.

Однако решением Горячеключевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, уже установлено, что автомобиль марки «Volkswagen Crafter» являлся общим имуществом сторон, и в этой связи судом произведен раздел этого имущества и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за автомобиль от оценочной стоимости по судебной экспертизе в сумме 516 500 руб. В итоге суд произвел раздел имущества квартиры и автомобиля путем взыскания половины стоимости имущества, а, именно, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом зачета взыскиваемых в пользу друг друга сумм в размере 243 875 руб.

Таким образом, спор по внесенным ФИО1 денежным средствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен в рамках другого гражданского дела №, рассмотренного Горячеключевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев