Решение № 2А-5307/2025 2А-5307/2025~М-4302/2025 М-4302/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-5307/2025

Копия дело № 2а-5307/2025г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приволжскому районному отделению службы судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), ведущему судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 (далее административный ответчик) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика завершена процедура реализации имущества с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Несмотря на это, ведущим судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО7

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 этой же статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-13261/2016 ФИО4 признавался несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества вводилась процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 процедура реализации имущества гражданина была завершена, а он был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7, должником – ФИО2, предметом исполнения – обращение взыскания на заложенный по договору залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № по цене <данные изъяты> руб. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № по цене <данные изъяты> руб.; обращение взыскания путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «Lexus RX300», цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене <данные изъяты> руб.;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7, должником – ФИО2, предметом исполнения взыскание в солидарном порядке с ООО «Экомодуль» и ФИО2 в пользу ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., процентов в размере 23% годовых, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; взыскание с ООО «Экомодуль» и ФИО2 в пользу ФИО7 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в общем размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7, должником – ФИО2, предметом исполнения – обращение взыскания на заложенный по договору залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № по цене <данные изъяты> руб. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № по цене <данные изъяты> руб.; обращение взыскания на заложенный по договору залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> руб.; обращение взыскания путем продажи с публичных торгов автомобиля марки № цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене <данные изъяты> руб.;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7, должником – ФИО2, предметом исполнения – взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере 24% годовых, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; взыскание с ИП ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО7 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в общем размере <данные изъяты> руб.;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7, должником – ФИО2, предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., процентов в размере 24% годовых, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; взыскание с ФИО2 в пользу ФИО7 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в общем размере <данные изъяты> руб.

Довод административного истца о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65-13261/2016 была завершена процедура реализации его имущества, основан на ошибочном толковании норм права.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве)) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

При этом абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 5 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства должника ФИО2, являющиеся предметами исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возникли после окончания процедуры реализации его имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ, №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку к моменту принятия определения о завершении реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанным договорам займа у ФИО2 ещё не возникли, что свидетельствует о том, что взыскатель ФИО7 как кредитор не располагала и не могла располагать информацией о неисполнении обязательств по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ, №-И от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника ФИО2, суд приходит к выводу, что освобождение ФИО2, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на указанные заёмные обязательства, возникшие в 2021 – 2022 гг. Соответственно, исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в рамках перечисленных исполнительных производств были выданы Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры реализации имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных возбуждение исполнительных производств в отношении должника ФИО2 произведено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Приволжскому районному отделению службы судебных приставов г. Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ведущему судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.