Приговор № 1-917/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-917/2020

Дело № 1-917/2020,

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н., потерпевшего Ц. А.С., подсудимых: ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Сакулиной И.В. и Коженовского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч.2 ст. 158, пунктом «а» ч.2 ст. 158, пунктами «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 , <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158, пунктом «а» ч.2 ст. 158, пунктами «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года в 02 часа 25 минут ФИО2 и ФИО3 находились во дворе д. <адрес>, где обратили внимание на припаркованный тут же автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ц. А.С., и у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, 01 апреля 2020 года в 02 часа 28 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильного кейса для запасного колеса с указанного автомобиля, предварительно распределив роль каждого в совершении преступления: ФИО2 должен будет снять кейс для запасного колеса с автомобиля, а ФИО3 в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника. Во исполнение их единого преступного умысла, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, 01 апреля 2020 года в 02 часа 30 минут, находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, сняв кейс для запасного колеса, передал его ФИО3

Таким образом, 01 апреля 2020 в 02 часа 30 минут, находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили автомобильный кейс для запасного колеса, причинив своими преступными действиями Ц. А.С. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Они же, 01 апреля 2020 года в 03 часа 00 минут находились во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где обратили внимание на припаркованный тут же автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. И.Е., и у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, 01 апреля 2020 года в 03 часа 05 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильного кейса для запасного колеса с указанного автомобиля, предварительно распределив роль каждого в совершении преступления: ФИО2 должен будет снять кейс для запасного колеса с автомобиля, а ФИО3 в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника. Во исполнение их единого преступного умысла, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, 01 апреля 2020 года в 03 часа 07 минут, находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, сняв кейс для запасного колеса, передал его ФИО3

Таким образом, 01 апреля 2020 года в 03 часа 07 минут, находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили автомобильный кейс для запасного колеса, причинив своими преступными действиями П. И.Е. ущерб на сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Они же, 01 апреля 2020 года в 03 часа 20 минут находились во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где обратили внимание на припаркованный тут же автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. В.А., и у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, 01 апреля 2020 года в 03 часа 25 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильного кейса для запасного колеса с указанного автомобиля, предварительно распределив роль каждого в совершении преступления: ФИО2 должен будет снять кейс для запасного колеса с автомобиля, а ФИО3 в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника. Во исполнение их единого преступного умысла, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, 01 апреля 2020 года в 03 часа 25 минут, находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, сняв кейс для запасного колеса, передал его ФИО3

Таким образом, 01 апреля 2020 года в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили автомобильный кейс для запасного колеса, причинив своими преступными действиями М. В.А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший Ц. А.С. не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими П. И.Е. и М. В.А. (л.д. 259, 260) суду представлены заявления о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленных преступлений средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- по эпизоду кражи имущества Ц. А.С. - по пунктам «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества П. И.Е. - по пункту «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества М. В.А. - по пунктам «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет; <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судимости не имеет; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 и ФИО3 совершили три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем трем эпизодам краж, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 43), активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, дача признательных показаний на досудебной стадии уголовного производства.

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по всем трем эпизодам краж, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, дача признательных показаний на досудебной стадии уголовного производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем трем эпизодам краж, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых, их возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО2 и ФИО3 деяний, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить в отношении них положения статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В то же время, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонораров адвокатам в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158, пунктом «а» ч.2 ст. 158, пунктами «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. А.С.) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. И.Е.) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. В.А.) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158, пунктом «а» ч. 2 ст. 158, пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. А.С.) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. И.Е.) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. В.А.) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кейс на запасное колесо автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у Ц. А.С.,- оставить в распоряжении законного владельца Ц. А.С.;

- кейс на запасное колесо автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у П. И.Е., - оставить в распоряжении законного владельца П. И.Е.;

- кейс на запасное колесо автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у М. В.А.,- оставить в распоряжении законного владельца М. В.А.;

- диск CD-R с видеозаписью результатов оперативно-розыскной деятельности, находящийся при уголовном деле,- продолжать хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба