Решение № 2А-1420/2023 2А-37/2024 2А-37/2024(2А-1420/2023;)~М-1131/2023 М-1131/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-1420/2023

Дело № 2а-37/2024

УИД: 76RS0023-01-2023-001359-96 Изготовлено 28 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 января 2024 года административное дело по административному иску заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г. Ярославля о возложении обязанности оборудовать тротуары,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г.Ярославля о возложении обязанности оборудовать тротуары.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Ярославля проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на участке Юго-западной окружной автомобильной дороги от АДРЕС до АДРЕС, а также на участке от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС.

Центром дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области (далее - ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области) установлено, что в нарушение пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 на указанных участках дорог отсутствует разделение транспортно-пешеходной зоны, не обустроены тротуары.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области 05.04.2023 директору Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

По результатам рассмотрения представления Департаментом городского хозяйства действенные меры, направленные на фактическое устранение допущенных нарушений, не приняты, работы по обустройству тротуаров до настоящего времени не выполнены.

Административный истец просил обязать мэрию г. Ярославля в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать тротуары на участке Юго-западной окружной дороги от АДРЕС до АДРЕС, а также на участке дороги Юго-западной окружной дороги от АДРЕС до АДРЕС со стороны жилой застройки в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

При рассмотрении дела исковые требования были административным истцом уточнены, окончательно истец просил обязать Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, мэрию г.Ярославля в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать тротуары на участке Юго-западной окружной дороги от АДРЕС до АДРЕС, а также на участке Юго-западной окружной дороги от АДРЕС до АДРЕС в обоих направлениях в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена наименования административного ответчика Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на Министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца помощник прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Медведева А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что в связи с высокой интенсивностью движения автомобилей, в том числе грузовых, по окружной трассе, передвижение пешеходов по краю дороги и по проезжей части создает угрозу дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, рядом находится общеобразовательная школа № 31, автобусная остановка, на противоположной стороне дороги по АДРЕС имеется лыжная траса, что свидетельствует о необходимости обеспечения доступного передвижения пешеходов к указанным объектам, в связи с чем истец просит оборудовать указанные в уточненном исковом заявлении участки дорог тротуарами в обоих направлениях.

Административный ответчик Министерство дорожного хозяйства Ярославской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что автомобильная дорога «Юго-западная окружная дорога г.Ярославля» находится в собственности Ярославской области. Министерство дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет функции главного администратора доходов областного бюджета и функции главного распорядителя средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий в сфере дорожной деятельности. Функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, а также технические функции исполняет ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое, для целей непосредственного содержания автомобильных дорог заключает государственные контракты с подрядчиками. 22.06.2022 г. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них. Объем финансирования и объем подлежащих к выполнению указанным контрактом работ закреплены контрактом, изменение условий контракта с целью выполнения заявленных административным истцом требований невозможно. В случае удовлетворения иска, указанные административным истцом работы можно будет выполнить не ранее чем в 2025-2026 годах.

Представитель административного ответчика мэрии г.Ярославля, заинтересованного лица департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО1, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что остановок общественного транспорта и пешеходных переходов в районе АДРЕС 19 по АДРЕС не имеется, объекты социального притяжения на спорном участке также отсутствуют. Правовых оснований для оборудования указанного участка дороги тротуарами с обеих сторон не имеется. Ссылки представителя истца на расположение МОУ «СШ №31» вблизи спорного участка автомобильной дороги безосновательны, поскольку указанная школа расположена в глубине застройки на удалении от Юго-западной окружной дороги. При движении от школы к Юго-западной окружной дороге, имеется пешеходный переход через данную дорогу. Указанный переход расположен на удалении в 600 метров от спорного участка. Кроме того, в райне домов 19 и 23 по АДРЕС стоит дорожный знак «Жилая зона», в связи с чем пешеходы могут передвигаться непосредственно по проезду и необходимость в обустройстве тротуаров в данном месте отсутствует. В случае удовлетворения иска просил установить разумный срок для исполнения решения суда

Заинтересованное лицо ГКУ ЯО «Ярдорслужба» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, которым указало на разумный срок исполнения требований прокуратуры 3 года.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Ярославской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по иску не представило, процессуальных ходатайств не заявило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 3, ст. 15, ст. 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашения.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства ЯО от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога «Юго-западная окружная дорога» находится в государственной собственности Ярославской области. Согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участок Юго-западной окружной автомобильной дороги от границы АДРЕС до АДРЕС. В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения АДРЕС, утв. Постановлением мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в перечень дорог местного значения включена Юго-западная окружная дорога от Московского проспекта до АДРЕС.

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по требованиям прокурора в отношении участка Юго-западной окружной дороги от АДРЕС до АДРЕС является мэрия г. Ярославля, в отношении участка от АДРЕС до АДРЕС – Министерство дорожного хозяйства АДРЕС.

Административный истец указывает, что в нарушение положений пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги Юго-западной окружной дороги от АДРЕС до АДРЕС, а также на участке указанной дороги дороги от АДРЕС до АДРЕС в АДРЕС отсутствует разделение транспортно-пешеходной зоны, не обустроены тротуары.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются сообщением УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7), Актом проверки Юго-западной окружной дороги г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12).

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений и правила их применения установлены ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (далее ГОСТ Р 52766-2007).

В силу пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

В соответствии с п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р-52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Из указанных положений ГОСТа следует, что общим правилом обустройства дорог всех категорий с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, является наличие тротуаров. Учитывая, что спорная дорога проходит через населенный пункт г. Ярославль и имеет твердое покрытие, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора об оборудовании тротуаров на указанных им участках дороги.

В то же время административным истцом не представлено доказательств наличия двусторонней застройки на участке дороги от АДРЕС до АДРЕС, из данных портала Яндекс.Карты (л.д. 19) усматривается наличие застройки только с одной стороны, в связи с чем оснований для возложений на ответчика обязанности по обустройству тротуара в обоих направлениях суд не усматривает, указанный участок автомобильной дороги подлежит оборудованию тротуарами только с одной стороны – со стороны застройки.

Довод прокурора о наличии с другой стороны дороги автозаправочной станции суд полагает несостоятельным, поскольку наличие единичного объекта не свидетельствует о застройке всего участка.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о недостаточности указанного в исковом заявлении срока для исполнения судебного решения в силу особенностей бюджетного процесса, недостаточности бюджетного финансирования, а также погодных условий, не позволяющих осуществлять соответствующие работы в зимнее время года, в связи с чем считает возможным установить срок исполнения судебного решения в размере 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г.Ярославля об обязании оборудовать тротуары удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>) оборудовать тротуарами участок автомобильной дороги «Юго-западная окружная дорога» от АДРЕС до АДРЕС в обоих направлениях в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***> ОГРН <***>) оборудовать тротуаром участок автомобильной дороги «Юго-западная окружная дорога» от АДРЕС до АДРЕС со стороны жилой застройки в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Любимова