Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-547/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000655-11

Дело 2-547/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Панченковой Ю.Э., Суетновой Е.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» об установлении факта места открытия наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» об установлении факта места открытия наследства после смерти А., последовавшей 04.06.2008, по месту его постоянного жительства – <адрес>; об установлении факта места открытия наследства после смерти Б., последовавшей 27.08.2013, по месту ее постоянного жительства - <адрес>; об установлении факта открытия наследства после смерти В., последовавшей 31.03.2015, по месту нахождения наследственного имущества – <адрес>.

Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, препятствует ФИО1 оформить права на наследство после смерти отца, матери и брата.

Кроме того, истцом заявлены требования:

- о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти А., последовавшей 04.06.2008, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Б., последовавшей 27.08.2013, на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти В., последовавшей 31.03.2015, на 6/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, 04.06.2008 последовала смерть отца истца А., после которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, наследниками после его смерти являлись супруга Б., сын В., дочь ФИО3 Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически вступили в наследство.

27.08.2013 последовала смерть Б., после ее смерти открылось наследство в виде 4/12 доли на спорное недвижимое имущество. Наследниками после ее смерти являлись сын В., дочь ФИО3, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически вступили в наследство.

31.03.2015 последовала смерть В., после его смерти открылось наследство в виде 6/12 доли на спорное недвижимое имущество. Единственным наследником после его смерти является истец, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но фактически вступила во владение и пользование спорным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности А., Б., В. и ФИО1 на основании договора № 54 передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.08.1998 года, право собственности на спорный земельный участок за указанными лицами зарегистрировано 05.09.2000 года. В 2000 году родители истца Б. и А. решили продать спорное имущество семье В-вых, часть денежных средств В-выми были переданы, оставшаяся часть денежных средств должна была быть передана после оформления сделки. С 08.08.2000 В-вы были зарегистрированы в спорном жилом помещении. На сделку с родителями истца В-вы не явились. С июня 2000 года по октябрь 2003 года Б. и А. проживали на территории <адрес>. Вернувшись из <адрес> родители истца не смогли проживать в спорном жилом доме, так как дом занимала семья В-вых. Б. и А. с октября 2003 года постоянно проживали по адресу: <адрес> без регистрации. В. постоянного места жительства не имел, периодически проживал по адресу: <адрес>. В 2006 году истец обращалась в Пригородный районный суд Свердловской области с требованием о выселении В-вых из спорного жилого помещения, в 2016 году – в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту самовольного сноса Г. и Д. построек, расположенных на спорном земельном участке. В настоящее время Г. снялся с регистрационного учета.

Представитель ответчика Муниципального образования «Горноуральский городской округ», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому Федеральному округу Нижнетагильский отдел, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие по документам на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица Д., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.1998 между администрацией муниципального производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района (администрация) и А., Б., В., ФИО1 (гражданин) заключен договор № 54 передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация передала, а гражданин приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются А., Б., В., ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями, представленными филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.07.2016, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются А., Б., В., ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 28).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 114 571 руб. 40 коп.; кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 502 692 руб. 40 коп. (л.д. 20, 23).

В силу ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, в том числе факт места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 данного кодекса), от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, справки о заключении брака № 228, свидетельства о рождении В. следует, что А. и Б. являются родителями ФИО1 и В.; В. является братом ФИО1 (л.д. 33, 34, 35, 37).

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер 31.03.2015 в <адрес> (л.д. 22, 36).

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла 27.08.2013 в <адрес> (л.д. 38).

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> умер 04.06.2008 в <адрес> (л.д. 40).

Согласно сведениям, представленным Федеральной нотариальной палатой и нотариусом ФИО4, наследственных дел после смертей А., последовавшей 04.06.2008, Б., последовавшей 27.08.2013, В., последовавшей 31.03.2015, не открывалось (л.д. 41, 42, 43, 57).

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы истца о том, что А. и Б. с 2003 года постоянно проживали по адресу: <адрес> подтверждаются справкой администрации <адрес> № 198 от 12.07.2019, согласно которой Б. и А. с июня 2000 года по октябрь 2003 года были зарегистрированы и проживали на территории Курортного сельсовета (л.д. 21); сведениями, представленными Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, согласно которым А. проживал по адресу: <адрес>. С 01.09.2001 выплата пенсии прекращена в связи с переездом в <адрес>. Б. проживала по адресу: <адрес>. С 01.09.2001 выплата пенсии прекращена в связи с переездом в <адрес>. С 01.12.2009 выплата пенсии возобновлена в связи с переездом по адресу: <адрес>. Выплата пенсии производилась с 01.12.2009 по 31.08.2013. С 01.09.2013 выплата прекращена в связи со смертью 27.08.2013 (л.д. 54), а также показаниями свидетелей Е., З., И.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ж. суду показала, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. С 2003 года совместно с ней проживали ее родители А. и Б. Родители истца умерли: в 2008 году последовала смерть А., а затем в 2013 году - Б. П-ны родителей организовывала истец. После смерти отца и матери наследство приняла истец и ее брат В. Свидетелю известно, что у истца, ее родителей и брата есть жилой дом в <адрес>. Спорный жилой дом планировали продать, однако покупатели не передали всю сумму за дом, жилое помещение освобождать отказались. Истец обращалась по данному факту в полицию и суд. Свидетель совместно с истцом неоднократно приезжали в <адрес>, просили семью В-вых освободить жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированной значится Д., Г. снялся с регистрационного учета.

Свидетель З. суду пояснил, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются А., Б., В. и ФИО1 В 2000 году дом решено было продать семье В-вых, поэтому А. и Б. выехали проживать в <адрес>. В 2003 году А. и Б. переехали на постоянное проживание к истцу, в 2008 году последовала смерть А., в 2013 году мерла Б. Наследство после смерти родителей приняла истец и ее брат В. В 2015 году умер В., его похороны организовывала ФИО1, после его смерти она приняла наследство.

Свидетель И. суду пояснил, что родители ФИО1 – А. и Б. до их смерти проживали совместно с истцом по адресу: <адрес>. П-ны родителей организовывала истец, наследство после их смерти приняла ФИО1 и ее брат В. После смерти родителей В. приезжал в гости к истцу, останавливался проживать у нее, в квартире истца хранились вещи брата. После смерти брата наследство приняла ФИО1 А., Б., В. и ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> по <адрес>. Свидетель за родителей истца оплачивал земельный налог.

Доводы истца о невозможности установления постоянного места жительства В. подтверждаются не только пояснениями истца, но и справкой Горноуральской территориальной администрации № 361 от 30.07.2019, согласно которой В. с 1986 года по 2000 год был зарегистрирован и проживал в <адрес>, справкой и свидетельством о смерти, а также показаниями свидетелей (л.д. 19, 22, 36).

На основании изложенного, с учетом положений, закрепленных ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить, что местом открытия наследства после смерти А., последовавшей 04.06.2008 и после смерти Б., последовавшей 27.08.2013 является последнее место жительства <адрес>, местом открытия наследства после смерти В., последовавшей 31.03.2015 является место нахождения наследственного имущества <адрес>. От установления данного факта зависит возникновение имущественных прав истца на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заочным решением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.12.2006 Д., К., Г. признаны прекратившими право пользования домом № по <адрес> в <адрес>. Д., К., Г. постановлено выселить из дома № по <адрес> в <адрес> (л.д. 65-66).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2007 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 05.12.2006 отменено. ФИО1., А., Б., В. в иске к Д., К., Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении права пользования, выселении отказано (л.д. 67-68).

Из справки Горноуральской территориальной администрации № 690 от 19.08.2019 усматривается, что с 23.01.2007 Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно адресной справки ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», Г. с 25.07.2004 по 19.03.2019 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18).

15.08.2016 в ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Д. и Г., которые, не являясь собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно снесли постройки. 23.08.2016 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 63-64).

15.08.2016 в ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Г., который 12.08.2016, находясь у дома № по <адрес> в <адрес> высказывал в ее адрес угрозы физической расправы и изнасилования. 23.08.2016 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 77-78).

Из сведений, представленных ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, усматривается, что за 2012-2019 годы исполнительный документ о взыскании, выселении и снятии с регистрационного учета и расходов по оформлению договора купли-продажи дома и земельного участка в сумме 624 руб. с Д. на исполнении не находится. Исполнительное производство не возбуждалось (л.д.75). Исполнительное производство № 399/07/10/66, возбужденное 23.03.2007 в отношении должника Л. в пользу взыскателя Д. с предметом исполнения – обязать оформить договор купли-продажи, окончено 30.11.2011 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.76 ).

Согласно свидетельству о смерти, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер 04.06.2008 в <адрес> (л.д. 40).

Суд приходит к выводу, что на день смерти – 04 июня 2008 года А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не установлено наличие завещания А., таким образом, будет иметь место наследование по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусматривается два способа принятия наследства – подача нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства - вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Б., В., ФИО1 приняли наследство после смерти А. одним из способов, установленных законом.

Согласно свидетельству о смерти, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 27.08.2013 в <адрес> (л.д. 38).

Суд приходит к выводу, что на день смерти – 27 августа 2013 года Б. являлась собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не установлено наличие завещания Б., таким образом, будет иметь место наследование по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что В. и ФИО1 приняли наследство после смерти Б. одним из способов, установленных законом.

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер 31.03.2015 в <адрес>, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти (л.д. 22, 36).

Суд приходит к выводу, что на день смерти – 31 марта 2015 года. В. являлся собственником 6/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не установлено наличие завещания В., таким образом, будет иметь место наследование по закону.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти В. одним из способов, установленных законом, другие наследники на наследство не претендуют, принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю сомнений не вызывает, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» об установлении факта места открытия наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить, что местом открытия наследства после смерти А., последовавшей 04.06.2008 и после смерти Б., последовавшей 27.08.2013 является последнее место жительства <адрес>, местом открытия наследства после смерти В., последовавшей 31.03.2015 является место нахождения наследственного имущества <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти А., последовавшей 04.06.2008 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б., последовавшей 27.08.2013, на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти В., последовавшей 31.03.2015, на 6/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на указанное недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 16.12.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов