Постановление № 1-631/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-631/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника Севериной И.В.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около подъезда № <адрес> по <адрес><адрес>, увидел ранее незнакомых Свидетель №1 и несовершеннолетнюю ФИО5 в руках которой находился мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 ФИО13 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего он выхватил из рук несовершеннолетней ФИО5 мобильный телефон и, не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО14 потерпевшей Потерпевший №1 был причиненный материальный ущерб на сумму № рублей.

Действия ФИО2 ФИО15 органом представительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду, с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 ФИО16 за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен ФИО2 ФИО17 добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшей примирился.

Защитник согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подзащитного поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО2 ФИО18 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО2 ФИО19. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 ФИО21. отменить по вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 117).

Вещественное доказательство, возвращенное потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 103).

Выплату вознаграждения адвокату Севериной И.В. в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2 ФИО22 его защитнику Севериной И.В., потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Морозова