Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-1097/2024 М-1097/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1204/2024

26RS0020-01-2024-002500-38

№2-1204/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре Маковой Т.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение №2730 и ордер № от 09.10.2024 года АК №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 20.11.2012 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №108302, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 429000 рублей на срок 60 месяцев. Кредитная ставка 24,70% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 429000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора №108302 от 20.11.2012 года ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 409637,59 рублей по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года.

26.07.2017 года мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 409637,59 рублей по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП17-19 от 08.10.2020 года. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требований) №ПЦП17-19 от 08.10.2020 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ».

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) №ПЦП17-19 от 08.10.2020 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.

16.11.2020 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на 15.10.2020 года (включительно) у ФИО1 по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность.

Вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика судебный приказ от 26.07.2017 года был отменен 15.06.2021 года в связи с его возражениями.

Задолженность по состоянию на 15.10.2020 года (включительно) у ФИО1 по договору №108302 от 20.11.2012 года перед ООО «Агентств Консул-КМВ» составляет 506419,11 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу – 277539,47 рублей;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 216912 рублей;

- неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 8356,44 рублей.

Просили суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года задолженность в размере 506419,11 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 277539,47 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 216912 рублей; неустойка – 8356,44 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8228 рублей.

Представитель истца - ООО «Агентство Консул-КМВ» - надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Меремкулова Д.А., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №108302 на сумму 429000 рублей, в том числе 400000 рублей сумма к выдаче, 29000 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе страхования на срок 60 месяцев ( 5 лет). Процентная ставка по кредиту – 24,70 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

26.07.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-565-15-461/2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП17-19 от 08.10.2020 года. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15.06.2021 года судебный приказ №2-565-15-461/2017 от 26.07.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

20.08.2024 года исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору было подано в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей.

Согласно графику платежей, ФИО1 должен был внести последний платеж по кредиту 20.11.2017 года.

Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 26.07.2017 года.

Судебный приказ был отменен 15.06.2021 года.

Соответственно срок исковой давности следует считать с 15.06.2021 года, который истек 15.06.2024 года.

Данное исковое заявление подано 20.08.2024 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору №108302 от 20.11.2012 года в размере 506419 (пятьсот шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.10.2024 года.