Постановление № 1-237/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-237/2023

Дело № 1-237/2023

42RS0008-01-2023-001100-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «12» мая 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника- адвоката «Адвокатской коллегии «Шеманский и Партнеры» №/<адрес>» Калинина Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в качестве <данные изъяты> «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14.08.2022 около 12 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № в котором на заднем пассажирском сидении находились пассажиры ФИО11 и ФИО12., двигаясь в г.Кемерово в светлое время суток, по горизонтальному участку проезжей части ул. Нахимова со стороны ул. Проездная в направлении пр. Шахтеров, в районе строения №25, расположенного по адресу: <...> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1, 9.1 (1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2441), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

- пункт 9.1 (1): «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

ФИО2 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен», по которой двигался автомобиль «МАН 18.413ФЛС ТГА01 А131 16» государственный регистрационный знак № полуприцепом бортовым «КАРТВРИЧ КСТ39А» государственный регистрационный знак № под управлением, не имевшего возможности исключить столкновения Свидетель №1, и совершил с ним столкновение, с последующим наездом на препятствие в виде забора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить. В результате столкновения с автомобилем «HYUNDAI CRETA» под управлением ФИО2, Свидетель №1 потеряв контроль над управляемым им автомобилем «МАН 18.413ФЛС №» с полуприцепом бортовым «КАРТВРИЧ №» выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № под управлением, не имевшего возможности исключить столкновения Свидетель №2, с последующим наездом на препятствие в виде бетонного столба и съездом с дороги.

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1, 9.1 (1), 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО2 автомобиля «HYUNDAI CRETA» с автомобилем «МАН 18.413ФЛС № 16» с полуприцепом бортовым №», под управлением Свидетель №1, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием очага геморрагической контузии правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушибленной раны лобной области, гематомы правой половины лица, субконъюнктивального кровоизлияния, хемоза конъюнктивы;

- кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей.

Данная черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Калинин Д.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО5 не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшегоне возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она с ним примирилась, причиненный ей моральный вред возмещен в полном объеме, ФИО2 принес ей свои извинения, они примирились, к ФИО2 претензий она имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Калинин Д.Н. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ее преставителя и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Также пояснили, что вину в совершении преступления ФИО2 признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный вред посредством передачи 250 тысяч рублей, при этом приобщил к материалам дела соответствующие документы.

Государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПД (психоневрологический диспансер) и в ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.158,160), удовлетворительные характеристики по месту жительства от участковых уполномоченных полиции (л.д.154,156), его семейное положение, занимается общественно - полезной деятельностью, не судим.

Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред путем компенсация морального вреда в размере 250 тысяч рублей и принесения извинений.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам факт, совершения ФИО2 двухобъектного преступления, также, по мнению суда, не может являться препятствием для прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учётом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «МАН 18.413ФЛС ТГА01 А131 16», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом бортовым «№», государственный регистрационный знак № регион, следует оставить в собственности у Свидетель №1;

-автомобиль «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, следует оставить в собственности у Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО13 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «МАН 18.413ФЛС №», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом бортовым «КАРТВРИЧ КСТ39А», государственный регистрационный знак № регион, оставить в собственности у Свидетель №1;

-автомобиль «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, следует оставить в собственности у Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Постановление в законную силу____________________

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>