Решение № 2-662/2024 2-662/2024(2-7085/2023;)~М-6502/2023 2-7085/2023 М-6502/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-662/2024

Дело № 2- 662/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО2

23 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в <адрес>, истцом в ООО « МИР АВТО» был приобретен автомобиль марки <...>. Между истцом и ООО «Сетелем Банк» (в дальнейшем ООО «Драйв Клик Банк»), был заключен кредитный договор на сумму 486 000 рублей, сроком на 5 лет. В момент заключения договора ему объяснили, что для получения кредита, ему необходимо оплатить вознаграждение в размере 70 000 рублей за оказание услуги «комплексная помощь», в рамках договора оказания услуг карты помощи на дорогах. Данная услуга была явно навязана и в которой он не нуждался. Оплата согласно договору <...> была произведена ООО «Сетелем Банк», по его поручению за счет кредитных денежных средств. Стоимость услуги составила 70 000 рублей. Никаких услуг со стороны ответчика им не было получено и не было оказано. В подтверждение к данному договору, ему был выдан сертификат на сервис помощи на дорогах, который не отражает объем оказанных услуг с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которым он мог бы быть ознакомлен при подписание такого сертификата. В сертификате перечислены все услуги которые предусмотрены договором, но не содержится информации, какие именно услуги уже ему оказаны и на какую конкретную сумму. "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Однако в установленные законом сроки требование в полном объеме не удовлетворено. Ему была перечислена сумма в размере 3 500 рублей. Считает, что на основание ст. 28 п.5 ФЗ «О Защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 500 рублей. Расчет 66 500 рублей *3%* 545 (с момента отправления претензии по сегодняшний день) = 1087 275 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в свою пользу сумму оплаченной услуги в размере 66500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 66500 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РОУД ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представители третьих лиц ООО «МИР АВТО», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 489740 рублей, на срок 60 месяцев до "."..г., под 19,883% годовых, для приобретения транспортного средства <...>, что подтверждается копией Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, оплата приобретаемого автомобиля у ООО «МИР АВТО» составляет 415 000, оплата иных потребительских нужд 74740 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга в виде оказания платных услуг по предоставлению помощи на дорогах, между истцом и ООО «РОУД ТРАСТ» был заключен договор <...> от "."..г., предусматривающий оказание двух видов услуг: помощь на дорогах, консультация по страхованию, выдан сертификат, срок действия которого с "."..г. по"."..г..

В соответствии с п.2 договора №<...> от "."..г. услугами Компании по договору являются: устная консультация клиента по вопросам (основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях указанных на сайте roadtrust.ru.

При этом, согласно п.5.4 договора, абонентское обслуживание помощи на дороге составляет 3500 рублей, устная консультация по вопросам страхования составляет 66500 рублей.

Таким образом, "."..г. между ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты - помощь на дорогах, по условиям которого компания предоставляет клиенту право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе.

"."..г. ФИО1 направил в адрес ООО «РОУД ТРАСТ» претензию, в которой отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В ответе №..., датированным "."..г. ООО «РОУД ТРАСТ» указало, что договор №<...> от "."..г. в части оказания консультативных услуг прекращен фактическим исполнением, а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» на основании поступившего от ФИО1 заявления от "."..г., являющегося отказом от Договора Компания возвратила истцу денежные средства в сумме 3500 рублей (цена услуги помощи на дороге), что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

По смыслу конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от "."..г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положение закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя, а его предмет (вид оказываемой услуги) не только не предусмотрен действующим законом, но и противоречит общим началам гражданского законодательства.

В силу ст.32 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от "."..г. № N 4-П, от "."..г. №...-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд оглашается с выводом истца о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Договором.

В разделе 2 Договора перечисляются услуги ответчика.

Согласно материалам дела, ФИО1 оплатил ответчику за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения Банку, сумму в размере 70 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

В силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

В договор включена устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии и ее стоимость составляет 66500 рублей.

Предоставление клиенту в течение 5-х лет права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 2» (абонентское обслуживание) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.: эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, такси с места ДТП (в день эвакуации автомобиля с места ДТП), замена колеса автомобиля на запасное, справочно-информационная служба 24/7, юридическая консультация по телефону, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар (консультация по телефону), запуск двигателя от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение охранной сигнализации автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно (при ДТП), получение документов в ГИБДД и ОВД, проверка автомобиля по VIN номеру, подвоз топлива до 10 литров, очная юридическая консультация, вскрытие автомобиля, выездной осмотр автомобиля перед продажей, аварийный комиссар (с выездом на место ДТП) подменный водитель, трансферт в (из) аэропорт(а).

В случае оказания Клиенту и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и Сертификат (п. 5.3. Договора).

Единовременно с выдачей и подписанием договора менеджером автосалона ООО «МИР АВТО» ФИО1 был выдан акт об оказании услуг по договору №Д-000000008865 от "."..г., согласно которому на сумму, указанную п. 4 Договора ФИО1 якобы уже оказаны услуги.

Между тем, действительно данные услуги никем не оказывались.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что договор №<...> от "."..г. с ООО «РОУД ТРАСТ» исполнен, услуга - Устная консультация Клиента по вопросам страхования, компанией ООО «РОУД ТРАСТ» ему оказана. Договор <...> от "."..г. был подписан истцом по месту приобретения автомобиля, <адрес>А, в то время как местонахождения компании ООО «РОУД ТРАСТ» <адрес> офис 16/3. Сведения о представительствах данной компании на территории <адрес> в свободном доступе отсутствуют. Доказательств, что представитель ответчика присутствовал в месте приобретения автомобиля и оказал услугу - также не представлены. В договоре №<...> от "."..г. отсутствуют сведения о конкретном лице, оказывающим устные консультации по месту приобретения автомобиля, поскольку договор подписан факсимильной подписью генерального директора компании, что исключает его личное участие и подтверждает тот факт, что договор, как и акт, были подписаны в тот же день.

Из иска следует, что договор и акт истец оформлял с представителем (менеджером) автосалона ООО «МИР АВТО»», доказательств того, что последний являлся сотрудником компании ООО «РОУД ТРАСТ» и оказал консультации истцу по условиям договора, суду не предоставлены. Более того, услуга «Устная консультация Клиента по вопросам»: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии - включает только вопросы общего характера, ответы на которые можно получить в свободном бесплатном доступе в информационной телекоммуникационной системе интернет. В Акте об оказании услуг по договору отсутствует информация о том, что истец принял эти услуги (в том, числе каждую в отдельности), не имеет претензий к качеству данных услуг и что эти услуги (и каждая в отдельности) были ему оказаны в полном объеме. Кроме того, в п. 2.1 Договора №<...> от "."..г., и в п.1.1; 1.2 Акта об оказании услуг отсутствует информация о стоимости конкретно каждой оплаченной услуги. Тарифы на данные услуг также отсутствуют и на официальном сайте ответчика.

Учитывая, что ФИО1 не обращался с требованием об исполнении обязательств по договору от "."..г., отказался от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, а представленный акт об оказании услуг по договору №Д-000000008865 таким доказательством не является, поскольку подписан сторонами в день заключения Договора ("."..г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 66500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца, поскольку действиями ООО «РОУД ТРАСТ» установлено нарушение прав потребителя.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О Защите прав потребителей».

На основание ст. 28 п.5 ФЗ «О Защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71500 рублей (66500 рублей+ 10000 рублей+66500 рублей) х 50%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на представителя составили 15 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: распиской ФИО4 о получении от ФИО1 15 000 рублей в счет оплаты за оказанную юридическую помощь в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 с ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителя, таким образом, исходя из указанных выше норм права, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 15 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа-<адрес> государственная пошлина в размере 5695 рублей (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» (<...>) в пользу ФИО1 <...> денежные средства в размере 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 66500 рублей, штраф в размере 71500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 5695 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: