Решение № 2-2796/2025 2-2796/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2796/2025

Дело №2-2796/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 73582 Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Войсковой части 73582 Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 454 564 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения суммы задолженности в размере 454 564 руб. согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который получил механические повреждения в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ на территории в/ч 73582 Минобороны России по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель войсковой части 73582 Минобороны России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что земля, на которой расположена войсковая часть, находится в собственности Российской Федерации, войсковая часть 73582 не распоряжается данным земельным участком.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что Учреждение не наделено полномочиями по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке войсковой части; заявленный размер ущерба не оспаривал.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО России ФИО5 в судебном заседании указала на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО России выполняет только техническое обслуживание здания, в обязанности Учреждения выполнение работ по спиливанию и уборки деревьев, не входит.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ)

По правилам ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.6, 5.2.7, 5.4.1 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954, собственники (иные законные владельцы) на земельных участках, предоставленных им во владение и пользование, обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений, а также осуществлять уход за зелеными насаждениями в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153. Содержание зеленых насаждений на территории города Смоленска включает в себя, в частности, вырезку сухих и сломанных веток; формирование и прореживание крон; санитарную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников; снос аварийных, больных, поврежденных зеленых насаждений. С целью определения состояния зеленых насаждений и необходимых работ по уходу и содержанию зеленых насаждений проводятся плановые и внеплановые осмотры. В процессе осмотра определяется качественное состояние зеленых насаждений, объем и качество работ по уходу и содержанию этих насаждений. Плановые осмотры проводятся 2 раза в год - весной и осенью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный на территории в/ч 73582 Минобороны России по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении по данному факту уголовного дела, а также фотоматериалами.

Согласно подготовленному <данные изъяты> по инициативе и за счет ФИО1 заключению № стоимость размера ущерба (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) <данные изъяты> составляет (округлено до сотен) 454 564 руб.

Содержащиеся в вышеуказанном заключении выводы о размере причиненного ФИО1 ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы последними не заявлялось, в связи с чем определенная <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> признается судом достоверной.

Земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для строительства и оборудования объектов спецназначения), на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, с ДД.ММ.ГГГГ находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

Данный земельный участок на основании директивы Министерства обороны Российской Федерации № передан ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ возложен контроль за состоянием всего имущества, в том числе зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, находящемся в его бессрочном пользовании.

В соответствии с <данные изъяты> Устава ФГБУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», утв. приказом №, представленного в материалы дела, учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде.

Земельные участки, необходимые для достижения учреждением своих целей, предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством РФ (п. <данные изъяты> Устава).

В силу п. <данные изъяты> Устава учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся в его распоряжении имуществом.

С учетом изложенного, поскольку упавшее на автомобиль <данные изъяты> дерево произрастало на земельном участке, переданном в пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, то именно на нем лежала обязанность по содержанию и охране соответствующих зеленых насаждений, (обеспечение выполнения необходимых мероприятий по плановой (своевременной) оценке состояния находящихся на участке деревьев и обрезке представляющих опасность стволов деревьев), которая названным ответчиком должным образом исполнена не была (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 № 8Г-1740/2025, от 27.05.2025 № 88-12463/2025).

Таким образом, транспортное средство ФИО1 получило повреждения по вине ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, которое обязано было следить за состояние названного дерева и своевременно предпринимать исчерпывающие меры, исключающие его падение и повреждение вследствие этого имущества третьих лиц. Причинение ФИО1 материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием названного ответчика.

Данных о том, что указанное выше дерево находилось в удовлетворительном состоянии, не имело признаков повреждений и поражения древесными вредителями и, произрастая на указанном участке земли, не представляло опасности для третьих лиц, суду не представлено. Сведения о проведении обследования названного дерева специализированной организацией, а также результаты такого обследования в деле отсутствуют, как ответствуют и доказательства установки на месте падения дерева информации о запрете парковки транспортных средств.

Доказательств грубой неосторожности в действиях водителя автомашины <данные изъяты> суду также не представлено, обстоятельств явного пренебрежения ФИО1 к сохранности транспортного средства не установлено.

Сведений, указывающих на то, что падение дерева на автомобиль ФИО1 явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, освобождающих ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков (своевременное выявление аварийного дерева и предотвращение его падения на имущество ФИО1), данным ответчиком не представлено.

При таком положении суд взыскивает с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу ФИО1 454 564 руб. в возмещение материального ущерба с начислением на данную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты суммы долга.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., 13 864 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении иска к войсковой части 73582 надлежит отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу ФИО1 454 564 рубля в возмещение материального ущерба с начислением на данную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения данного денежного обязательства, расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, 13 864 рубля в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении иска к войсковой части 73582 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025