Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 сентября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о. председателя суда Хабибулаева Р.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М. с участием: ответчика - ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Курбаналиева М.И., действующего на основании доверенности от 30.02.017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 16.12.2011 г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на срок до 12.12.2016 года. При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика ФИО2. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора <***> от 16.12.2011 г., путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером №0200 от 16.12.2011 г.. С 11.05.2015 г. ФИО2 вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с 10.12.2013 г., и производится равными долями ежеквартально в сумме 23 000 (двадцать три тысячи руб. 00 коп.) в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора. Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно). Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.04.2013г. составляет: 45 599,11 рублей.

За неисполнение условий кредитного договора № от 16.12.2011 г. предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня). Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2013 г. сумма задолженности по кредиту ФИО2 подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет 345 434,05 рублей. Из них: Просроченные проценты + штрафные проценты - 45 599,11 рублей. Просроченные заемные средства - 92 256,92 руб. Остаток срочной задолженности - 207578,02 рублей. Итого: -345 434,05 руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от 16.12.2011г. помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и ФИО3 № от 16.12.2011 г. По условиям указанного договора и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ДРФ АО «Россельхозбанк» кредита, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно денежную сумму в размере 345434,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рублей,

Представитель истца ФИО5 в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, объяснив, что никакой кредитный договор с Дагестанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» она не заключала и не подписывала, ее супруг ФИО2 также кредитный договор не заключал и не подписывал. Никаких денежных средств по кредитному договору ни она, ни ее супруг не получали. Подписи в кредитном договоре, на который ссылается истец, поставленные якобы от их имени поддельные, поэтому кредитный договор фиктивный. С поручителем по данному кредитному договору – ФИО3 Заремой они никогда не были знакомы и за поручительством к ней не обращались. Свои паспорта они никому не отдавали, каким образом копии ее паспорта, и паспорта ее мужа оказались в банке ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требовании не признал и просил отказать в их удовлетворении, объяснив, что им ни кредитный договор <***> от 16.12.2011 г., ни какой-либо другой договор с Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», никогда не заключался и не подписывался. Никакие денежные средства в АО «Россельхозбанк» он не получал. Его супруга ФИО1 тоже, насколько ему известно, кредитный договор не заключала и не подписывала. Подписи, которые поставлены в кредитном договоре и приложении к нему, в расходно-кассовом ордере, якобы от его имени, он никогда не ставил и не знает, кто их поставил за него. Ни свой паспорт, ни паспорт своей супруги ФИО6 Заиры, он никому не давал, как копии паспортов оказались в банке ему неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Курбаналиев М.И., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, так как ответчики не заключали кредитный договор и не подписывали его, денежные средства по кредиту не получали, что было подтверждено заключением экспертизы.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 16.12.2011 г., данный договор заключен между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО4 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, на основании которого последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей под 14,5 % годовых, на срок до 12.12.2016 года путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет суммы 300 000 рублей.

Истцом представлен расходно-кассовый ордер №0200 от 19.12.2011 года на имя ФИО2, из которого следует, что 300 000 (триста тысяч ) рублей предоставленных по данному кредитному договору получил заемщик - ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в своих объяснения указали, что кредитный договор № от 16.12.2011 г. и иные связанные с ним документы они не подписывал, денежные средства не получали, потому у них не возникло каких-либо прав и обязанностей по данному кредитному договору.

Согласно заключению экспертизы №1270/1-2 от 13 сентября 2017 года : подписи от имени ФИО2 расположенные в графах «заемщик 1» в кредитном договоре № от 16 декабря 2011года, в графике погашения кредита, в графике уплаты процентов за пользование кредитом, в согласии заемщиков на предоставление информации в бюро кредитной истории, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Удостоверительная рукописная запись «ФИО2» расположенная на последней странице кредитного договора № от 16 декабря 2011 выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2 в расходно-кассовом ордере по кредитному договору № от 16 декабря 2011 года выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Согласно пункту 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно выводам эксперта подписи, учиненные от имени ФИО2 расположенные в графах «заемщик 1» в кредитном договоре № от 16 декабря 2011года, в графике погашения кредита, в графике уплаты процентов за пользование кредитом, в согласии заемщиков на предоставление информации в бюро кредитной истории, в расходно-кассовом ордере по кредитному договору № от 16 декабря 2011 года выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Удостоверительная рукописная запись «ФИО2» расположенная на последней странице кредитного договора № от 16 декабря 2011 года выполнена не ФИО2.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства заключения кредитного договора с ФИО2. Кроме того, нет доказательств получения ФИО2 денежных средств по данному кредитному договору, так как не установлено, что именно им подписан расходно-кассовый ордер на получение денежных средств. В связи с чем, кредитный договор № от 16 декабря 2011 г. подлежит признанию ничтожным. Так как договор поручительства договора между банком и ФИО3 № от 16.12.2011 г. заключен вследствие кредитного договора № от 16 декабря 2011 г., он также является недействительным.

Согласно статьям 166, 167 ГК Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Поскольку нет доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора и получение денежных средств заемщиками, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и соответственно, подлежат отказу в удовлетворению требования истца о взыскании в их пользу с ответчиков судебных расходов.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, в том числе суммы выплаченные экспертам и оплату услуг представителя. Ответчиком ФИО2 согласно чеку-ордеру от 09.08.2017 года оплачено проведение почерковедческой экспертизы в размере 11000 рублей. В связи с чем, сумма выплаченная ответчиком ФИО2 экспертам подлежит взысканию с истца. В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик ФИО1 просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 тысяч рублей, представив в подтверждение квитанцию №11 от 13.02.2017 года. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, разумности понесенных расходов, суд считает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 345434,05 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6654 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

И.o. председателя Кизилюртовского

городского суда ФИО7