Решение № 2А-264/2020 2А-264/2020(2А-6247/2019;)~М-5766/2019 2А-6247/2019 М-5766/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-264/2020

50RS0048–01–2019–008578–10 Дело <№ обезличен>а264/2020 (2а6247/2019;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2, представителя ФИО3 г.о. Химки по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 г. о. Химки по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 г. о. Химки по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по электронной почте обратился к должностному лицу с вопросом о присутствии в действиях компании ООО «Интех Автоматизации» признаков преступления ст. 159 УК РФ и просил разъяснить будут ли предприняты ФИО3 г. Химки по защите прав неограниченного круга лиц.

<дата> по средствам почты был получен ответ, который на поставленные в запросе не рассмотрены.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным действия ФИО1 городского округа Химки Московской области по предоставлению ответа не по существу поставленных вопросов, обязать ФИО1 городского округа Химки Московской области повторно рассмотреть заявление в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 г. о. Химки по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 г. о. Химки Московской области в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая, что не обязан был давать ответ по вопросу заявителя, поскольку он не относится к его компетенции.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такая совокупность условий судом по настоящему административному делу установлена.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений граждан регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в заявлении просила разъяснить будут ли предприняты ФИО3 г. Химки меры по защите прав неограниченного круга лиц.

Письменный ответ от <дата><№ обезличен>ТГ14993 от <дата> не содержит ответов по поставленному вопросу.

Оценивая всесторонность рассмотрения заявления, суд приходит к выводу, что административный ответчик не рассмотрел по существу поставленные в обращении административным истцом вопросы, в части вопросов о реализации полномочий ФИО3 по защите прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, административный ответчик был обязан предоставить ответ о наличии или отсутствии намерения или оснований для защиты неограниченного круга лиц.

Нарушение административным ответчиком регламентированного положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы административного ответчика, о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос не имеют правого значения, поскольку спорные правоотношения регулируются иным законом (ФЗ <№ обезличен>).

В тоже время действия в полном объеме незаконными признаны быть не могут, поскольку ответ по существу иных вопросов дан административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 г. о. Химки по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО1 городского округа Химки Московской области по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 по предоставлению ответа не по существу поставленных ФИО2 в заявлении от <дата> вопросов в части вопроса о реализации полномочий предусмотренных ст. 46 ГПК РФ, обязать повторно рассмотреть заявление в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление в части требований о признании ответа незаконным в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>