Апелляционное постановление № 22-1449/2026 от 18 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-1449/2026

Дело №1-820/2025 Судья: Пряничникова Л.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хелефове А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Ивченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...> судимого:

- 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 апреля 2021 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 13 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части по приговору от 13 октября 2020 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

осужденного: - 24 декабря 2024 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 января 2025 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 95 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года ФИО2 окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч. 5 ст. 69, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по приговору от <дата> – с <дата> по <дата> из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; период отбытия наказания по приговору от <дата> – с <дата> по <дата>, из расчета один день за один день; время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Ивченко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципу гуманизма и соразмерности. Утверждает, что при назначении наказания судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Осуждение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному ФИО2 наказания ввиду его чрезмерной суровости, предусмотренных законом оснований с ними согласиться не усматривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены судом в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденному ФИО2 других обстоятельств у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Суд тщательно проанализировал данные о личности ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Обоснованно учтено судом наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно данное обстоятельство признано отягчающим наказание.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку все значимые по делу обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении ФИО2 наказания; а новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствующих о необходимости изменения вида или размера назначенного наказания не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, данные доводы сводятся к переоценке выводов суда в части назначенного наказания, к чему оснований не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о его личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: