Решение № 2-678/2018 2-678/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-678/2018

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 07 июня 2018 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Швед А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что <...> между клиентом ФИО1 и АО «ФИО2 Банк» был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 86 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий заключенного договора ФИО1 <...> был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <...> по <...>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) от <...> и акту приема-передачи прав (требований) от <...>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 132 804,05 рублей. После передачи прав (требования) обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 132 804,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 856,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что задолженности ответчик перед истцом не имеет, кроме того, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГПК РФ (ред. от 29.12.2015 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Верховный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, недопустима, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). Из этой позиции следует, что согласие заемщика - физического лица на уступку требований по кредитному договору должно быть выражено в договоре, заключенном между ним и банком. В правоприменительной практике судами высказывалось мнение о том, что такое согласие может быть выражено, в частности, в анкете - заявлении гражданина на получение кредита. Такая правовая позиция судов общей юрисдикции, поскольку она касается кредитных договоров, заемщиками по которым являются граждане, получающие кредит для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (договоров потребительского кредита), имеет значение только для договоров, заключенных до 01 июля 2014 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, <...> в соответствии заявлением – анкетой на оформление кредитной карты «ФИО2 Платинум» ФИО1 получила в «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии - АО «ФИО2 Банк») кредитную карту, лимит задолженности по которой из представленных документов суду определить не представилось возможным. При этом в заявлении – анкете, в частности, указано, что настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также заемщик заявлением – анкетой дала согласие на предоставление Банком информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу Банка просроченной задолженности.

Приложением <...> к приказу <...> от <...> ТКС Банком (ЗАО) были установлены тарифы по кредитным картам продукта ФИО2 ПЛАТИНУМ тарифный план 1.0. Приказом председателя Правления <...> от <...> утверждены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с генеральным соглашением <...> от <...> и дополнительным соглашением к нему от <...> ООО «Феникс» были переданы права (требования) в том числе по договору <...> с ФИО1 на сумму 132 804 рубля 05 копеек, при этом на ООО «Феникс» возложена обязанность уведомления заемщика об уступке права (требования).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была ознакомлена с тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые по условиям договора в совокупности являются неотъемлемой его частью, поскольку истцом не представлены указанные документы с ее подписью либо документы, подтверждающие их передачу ответчику способом, позволяющим с достоверностью установить факт их получения..

Кроме того, при заполнении заявления - анкеты ФИО1 было дано согласие на предоставление Банком информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу Банка просроченной задолженности, а не на передачу прав (требования) иным лицам для взыскания долга в их пользу, а не в пользу кредитной организации.

На представленном суду истцом экземпляре уведомления ФИО9 об уступке права требования не имеется даты его направления, а также не представлены документы, подтверждающие факт направления этого уведомления и его получения адресатом.

Как следует из выписки по договору, последнее пополнение счета карты произошло <...>, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее указанной даты. Таким образом, срок исковой давности истек <...>. Вместе с тем, <...> произошла продажа долга, но в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в 2018 году: <...> мировым судьей судебного участка <...><...> края был вынесен судебный приказ, который отменен определением того же судьи от <...>; исковое заявление направлено в Лабинский городской суд <...>.

Таким образом, суд соглашается с мнением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

С учетом изложенного, при подписании <...> генерального соглашения <...> в отношении уступки прав (требований) истцу от <...> Банк (ЗАО) бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья _________________ А.Ю. Швед