Решение № 2-3805/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3805/2025

Дело № 2-3805/2025

03RS0007-01-2024-002858-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября2025г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

с участием ФИО1,

представителя ответчика ГУ ФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Бирскому межрайонному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании ущерба, Федеральной службе судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с последующим уточнением) с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Бирскому межрайонному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в части выплаты денежных средств, морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что на основании судебного приказа по делу ... в отношении ФИО7 (бывший супруг истца) возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата > о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ... < дата > года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработков.

С момента возбуждения исполнительного производства выплата алиментов производилась нерегулярно, с апреля 2024 года – прекратилась.

В октябре 2024 г. истец обратилась к ФИО7 о предоставлении сведений по выплате алиментов.

Согласно представленной информации за период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года денежные средства в размере 143266,68 рублей из заработной платы должника направлены его работодателем на депозитный счёт службы судебных приставов. Данные денежные средства истец не получала.

При обращении в службу судебных приставов истцу было сообщено, что судебным приставом ФИО8 денежные средства в размере 183558,93 рублей были перечислены ФИО1 (полной тёзке истца и её «двойнику»).

< дата > ФИО1 обратилась в ОСП по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... с требованием признать её действия незаконными и возложить обязанность по выплате денежных средств в размере 183558,93 рублей Своевременного ответа на жалобу не последовало.

< дата > ФИО1 обратилась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с жалобой.

< дата > ФИО1 получено постановление начальника отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5 от < дата >, согласно которому жалоба ФИО1 удовлетворена частично, действия судебного пристава-исполнителя .... признаны незаконными, в удовлетворении требований о возложении обязанности по выплате денежных средств в размере 183558,93 рублей отказано, поскольку судебным приставом подано в суд заявление о взыскании указанной суммы со ФИО1, их получившей.

< дата > ФИО1 обратилась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с жалобой на постановление начальника отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5 от < дата >

Письмом от < дата > Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > административные исковые требования ФИО1 в части обязания начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО5 выплатить причитающиеся ей алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 183558,93 рублей выделено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным и отменить постановление начальника отделения ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО5 от < дата > Также постановлено взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Федеральному казначейству Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в части выплаты денежных средств, морального вреда и судебных расходов отказано.

С учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 143266,68 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что ей важно вернуть только денежные средства.

Представитель ответчика ГУ ФССП по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время вынесен судебный акт, на основании которого с «двойника» ФИО9 взыскиваются денежные средства в пользу службы приставов, как незаконно полученные.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службесудебныхприставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г.№ 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, в соответствии с частями 1, 5 указанной выше статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Положением части 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, с которого далее перечисляются взыскателю в порядке нормативно установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. N 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела, < дата > исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... и ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО1, ... года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ... года рождения.

Взыскателем было подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, в котором были указаны банковские реквизиты взыскателя ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по ... ФИО3 от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП ...

Справой о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП установлено, что при перечислении взысканных с должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем ошибочно были перечислены денежные средства «двойнику» взыскателя ФИО1, ... года рождения, в общей сумме 183558,93 рублей.

Ошибочное перечисление подтверждается платежными поручениями:

- ... от < дата > на сумму 19 641,05 рублей;

- ... от < дата > на сумму 16 708,15 рублей;

- ... от < дата > на сумму 6 883,05 рублей;

- ... от < дата > на сумму 162,00 рублей;

- ... от < дата > на сумму 20 672,23 рублей;

- ... от < дата > на сумму 28 866,36 рублей;

- ... от < дата > на сумму 18 215,35 рублей;

- ... от < дата > на сумму 7 017,35 рублей;

- ... от < дата > на сумму 4 915,98 рублей;

- ... от < дата > на сумму 4 500,00 рублей;

- ... от < дата > на сумму 14 036,54 рублей;

- ... от < дата > на сумму 1 648,62 рублей

< дата > ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО8 к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 незамедлительно выплатить алименты на содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ... года рождения, в размере 183 558,93 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от < дата > рассмотрена жалоба ФИО1 от < дата >

Жалоба ФИО1 признана обоснованной в части не принятия судебным приставом-исполнителем ФИО8 мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. ФИО1 разъяснено, что денежные средства по исполнительному производству ...-ИП ошибочно были перечислены в автоматическом режиме «двойнику» взыскателя ФИО1.. года рождения. После ошибочного перечисления < дата >, судебным приставом-исполнителем ФИО8 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Также разъяснено, что в действиях ФИО1, ... года рождения, установлены признаки неосновательного обогащения, в связи с чем, ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... подано исковое заявление о взыскании со ФИО1, ... года рождения, суммы, полученной путем неосновательного обогащения.

< дата > в Бирский межрайонный суд ... начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 подано исковое заявление к ФИО1, ... года рождения, о взыскании суммы, полученной путем неосновательного обогащения.

Решением Бирского межрайонного суда ... от < дата > удовлетворено исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО5 о взыскании ФИО1, ... года рождения, в пользу ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... суммы неосновательного обогащения в размере 143 266,68 рублей Решение вступило в законную силу < дата >, выдан исполнительный лист.

Материалами дела также подтверждается, что истцу осуществлён возврат денежных средств в размере 40292,25 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих ко взысканию в пользу истца составляет 143266,68 рублей (183558,93 рублей – 40292,25 рублей).

Согласно положениям абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (пункт 81). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца не восстановлены, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Согласно абзацу 1,3 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, сумма ущерба в размере 143 266,68 рублей подлежит ко взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, отделению судебных приставов по г. Бирску и Бирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО6, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < дата > года рождения, проживающей по адресу: 452452, ..., ... ... ущерб в размере 143 266,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.