Решение № 2-1087/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1087/2018;)~М-1130/2018 М-1130/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1087/2018

07RS0006-01-2018-002509-65

Дело №2-75/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга 147002,40 руб., из которых: - 91475,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 38200,57 руб. - просроченные проценты; 17326,29 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты; а также государственную пошлину в размере 4140,05 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000,00 руб. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкете. При этом ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитной картой воспользовался. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (неоднократного допущения просрочки по оплате минимального платежа), Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был погашен ответчиком в установленный договором кредитной карты 30-дневный срок после даты его формирования. На день обращения в суд у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 147002,40 руб., в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что фактически ей Банком была предоставлена карта только с лимитом задолженности на сумму 60000 руб., а не на 120000 руб., как указано в иске. Кроме того, задолженность была погашена ею в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования Банка необоснованны.

Выслушав ответчицу ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст.434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 120000,00 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором комиссий и плат, а также обязанности в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.24).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент акцепта банком оферты при активации кредитной карты.

Материалами дела подтверждено, что Банком ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Из представленного заявления-анкеты следует, что подписав данное заявление, ФИО1 предложила ТКС Банку (ЗАО) заключить универсальный договор на условиях, указанных заемщиком в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, ФИО1 заверила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела.

При подписании индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита (39,22%), о чем свидетельствует ее подпись (л.д.25).

При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №352-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк свои обязательства исполнил, выпустив и направив на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 120000 руб.

Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной истцом ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с ответчицей ФИО1 Доказательств обратного, как того требуют положения ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ФИО1 суду не представила.

С учетом указанного у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении Банком порядка выдачи и активации кредитной карты, причем ответчиком не оспаривается обращение с заявлением о выдаче кредитной карты и подлинности ее подписей на заявлении.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в установленный срок не исполняла, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивала.

В связи с систематическим нарушением ответчицей условий договора, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.34).

На день расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 147002,40 руб., из которых: 91475,54 руб. - кредитная задолженность; 38200,57 руб. -проценты; 17326,29 руб. - иные платы и штрафы.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан правильным и обоснованным; размер задолженности определен исходя из фактического исполнения ФИО1 обязательств по кредиту.

Каких-либо сведений о погашении ответчицей кредита суду не представлено.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 как о том, что Банком была предоставлена карта с иным лимитом задолженности, так и о том, что вся задолженность по данной карте была погашена ею в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, и, в частности, о надлежащем исполнении условий договора кредитной карты, суду не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4140,05 руб. В связи с чем, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4140,05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга 147002,40 руб., из которых: - 91475,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу; - 38200,57 руб. просроченные проценты; - 17326,29 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 4140,05 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова