Решение № 2А-2135/2020 2А-2135/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2135/2020

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов (адрес обезличен) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывалось, что в Заводском РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное (дата обезличена) в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТПБ Банк», предмет исполнения кредитная задолженность. Полагали, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4. имеет место бездействие, так как долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и не направлено по месту получения должником дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий и не направлен взыскателю; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП (адрес обезличен) ФИО4 полагал, что административные требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению. Ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела вы отсутствие представителя. Полагали, что требования административного истца не подлежат удовлетворению

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 45934,53 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до (дата обезличена). Постановление направлено в ПС ФСБ России, взыскателю, должнику и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) вынесено постановление об объединении в сводное исполнительных производств в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателей ФИО5, алиментные платежи, взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) от (дата обезличена) обращено взыскание на заработную плату должника и копия постановления направлена в ООО «ДЭНКАР» для производства удержаний из заработной платы должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по месту регистрации должника ФИО7 по адресу: (адрес обезличен). Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена). В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

(дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до (дата обезличена). Постановление направлено в ПС ФСБ России, взыскателю, должнику и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 состоит в зарегистрированном браке. (дата обезличена), (дата обезличена) направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) обращено взыскание на заработную плату должника и копия постановления направлена в ООО «Мир колбас» для производства удержаний из заработной платы должника.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»» входит в состав сводного из 2 исполнительных производств о взыскании задолженности 1-й и 4-й очереди взыскания. Денежные средства, удержанные с расчетных счетов должника, распределяются в соответствии со ст.110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - осуществляется погашение задолженности 1-й очереди взыскания.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов (адрес обезличен) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – (дата обезличена).

Судья Е.(адрес обезличен)

57RS0(номер обезличен)-83 Производство 2а-2135/2020

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)