Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017 ~ М-1417/2017 М-1417/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело №2- 1254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на а/д Махачкала - Аэропорт ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», г/н №, не будучи допущенным к управлению указанным автомобилем, нарушил п.8.4 ПДД РФ, причинив своими действиями механические повреждения принадлежащему ООО «М-Транс-Лайн», управлявшемуся водителем ФИО2 автомобилю «PORSCHEKayenne», г/н №.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами административного производства ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>.

На основании заключенного с ФИО3 Договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также во исполнение Решения Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу № ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 121.672 руб. 63 коп., из которых 120.000 руб. - страховое возмещение в пределах лимита, установленного Федеральным законом ФЗ-40 «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Существенным условием заключенного с ФИО3 договора ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ было указано в качестве единственного лица, допущенного на дату совершения ДТП к управлению ТС, ФИО3

Страховой случай - ДТП произошло при управлениитранспортным средством ФИО1, т.е. лицом, не указанным на дату совершении ДТП в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Однако, до настоящего времени оплата задолженности за причиненный ущерб Ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать с Ответчика 120 тысяч рублей в счет возмещения ущерба и 3600 рублей государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, будучи, извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривалось без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, где ФИО1 предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения и доказательства их обосновывающие.

Определение Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но в суд возражения не поступили.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ВАЗ-21140 с государственными регистрационными номерами <***> нарушил часть 1 ст. 12.14 КОАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

В результате ДТП автомобилю «PORSCHEKayenne», г/н О В55АА05 были причинены механические повреждения.

На основании заключенного с ФИО3 Договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также во исполнение Решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 121.672 руб. 63 коп., из которых 120.000 руб. - страховое возмещение в пределах лимита, установленного Федеральным законом ФЗ-40 «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика должна быть взыскана также государственная пошлина в размере 3600 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № - л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба и 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.